Решение по делу № 2-6526/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-6526/2022

50RS0002-01-2022-006736-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                        г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2022 по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа <адрес>, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании судебных расходов, понесенных по делу, указав, что формирование и кадастровый учет указанных земельных участков осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку границы спорного объекта недвижимости имеют пересечения территориальных зон, а также наложения на земли государственной собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что проведенной по делу экспертизой, установлено расположение спорных земельных участков в рекреационной зоне с наложением на земли лесного и водного фондов, находящихся в государственной собственности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал, что границы земельного участка были установлены на основании решения суда путем выдела земельной доли правопредшественнику истца, а также не установлены границы акватории водного объекта Коробовского пруда и сведения о местоположении его береговой полосы.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых поддержал требования Администрации, просил их удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению спора, по существу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с К№ площадью <данные изъяты>.м., и с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с К№ следует, что указанный земельный участок был образован на основании дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу №, на основании которого за ФИО5, в порядке выдела земельной доли, было признано право собственности, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, ранее принадлежащий ФИО6

На основании определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведено правопреемство стороны истца ФИО5 на ФИО1, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ними предварительного договора купли-продажи земельных участков.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с К№ следует, что указанный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, произведенного ФИО1, на основании его решения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м был образован на основании решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. из состава земельного участка с КН №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с представленным межевым планом, составленным кадастровым инженером на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО7 и ФИО8 было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Таким образом, в ЕГРН внесены актуальные сведения о границах и площади спорного земельного участка.

Как указано выше, истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ спорного земельного участка, поскольку его границы имеют пересечения территориальных зон, а также наложения на муниципальное имущество.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

земли сельскохозяйственного назначения;

земли населенных пунктов;

земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

земли особо охраняемых территорий и объектов;

земли лесного фонда;

земли водного фонда;

земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются ив соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

Согласно Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории„ согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав правил землепользования и застройки поселения входит карта градостроительного зонирования.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены измененные Правила землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>.

Из сведений геопортала Подмосковья усматривается, что земельный участок с К№ имеет пересечения с землями государственного лесного фонда - Подольское лесничество, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м; проектом планировки территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (площадь пересечения: <данные изъяты> кв.м, процент пересечения: <данные изъяты>), проектом планировки территории <данные изъяты>-р ДД.ММ.ГГГГ (площадь пересечения: <данные изъяты>.м, процент пересечения: <данные изъяты>%); зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта <данные изъяты> подъездная дорога от Москвы к аэропорту "Домодедово" - площадь пересечения: <данные изъяты> кв.м; зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (развязки) - площадь пересечения: <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с К№ имеет пересечения с землями государственного лесного фонда - Подольское лесничество, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны <данные изъяты> (природно-рекреационная зона).

В основных, вспомогательных и условно разрешенных видах разрешенного использования отсутствует такой вид разрешенного использования, как для индивидуального жилищного строительства.

Природно-рекреационная зона Р-2 установлена для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями лесного фонда.

С целью разрешения заявленных требований по существу, а также проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Из заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты закрепления на местности (межевые знаки, ограждения и т.д.) фактических границ земельных участков с К№ и с К№, по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют.

На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что определить фактическое местоположение границ и фактическую площадь земельных участков с К№ и с К№, по адресу: <адрес>, <адрес> не представляется возможным.

Экспертами установлено, что земельный участок с К№ (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) был образован путем раздела земельного участка с К№ на три земельных участка (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ)

Земельный участок с К№ был образован путем раздела земельного участка с К№ (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

На основании проведенного исследования, экспертами определено, что земельный участок с К№ является многоконтурным, местоположение границы контура № земельного участка с К№ (далее: К№(1)) соответствует местоположению границы земельного участка с К№.

На основании проведенного исследования экспертами определено, что координаты земельного участка, представленные в Решении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют координатам земельного участка с К№.

Координаты земельного участка, представленные в Дополнительном решении от ДД.ММ.ГГГГ и Определении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют координатам земельного участка с К№.

Далее экспертами проведено исследование на предмет соответствия расположения земельных участков с К№, с К№ и земельных участков из которых они были образованы, требованиям Генеральных планов и Правил землепользования и застройки, которые действовали на момент их образования; действуют на момент внесения сведений в ЕГРН; действуют на момент проведения экспертизы.

По результатам проведенного исследования градостроительных регламентов и документов территориального планирования, экспертами установлено, что земельный участок с К№ на момент его образования (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного вида разрешенного использования земельного участка (не предусмотрен для территориальной зоны Р-1 и земель лесного фонда) и мог не соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения границы территориальной зоны Р-1 и земель лесного фонда.

Земельные участки с К№(1) и с К№ на момент постановки их на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовали требованиям Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного вида разрешенного использования земельных участков (не предусмотрен для территориальной зоны Р-1, и функциональных зон Р3 и Р1 и земель лесного фонда) и могли не соответствовать требованиям Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения границ территориальных зоны <данные изъяты><данные изъяты>, земель лесного фонда, водного объекта и функциональных зон <данные изъяты>.

На момент внесения сведений о них в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с К№ и с К№ не соответствовали требованиям Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного вида разрешенного использования земельных участков (не предусмотрен для зоны леса).

На момент проведения экспертизы земельные участки с К№ и с К№ не соответствуют требованиям Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного вида разрешенного использования земельных участков (не предусмотрен для территориальной зоны <данные изъяты> функциональной зоны <данные изъяты>

По результатам проведенного исследования, экспертами определено, что в районе расположения земельных участков с К№ и с К№ располагаются водные объекты «<данные изъяты>» и река <данные изъяты>.

На основании проведенного исследования, экспертами определено, что сведения о водных объектах – Коробовский пруд и река Малая Людовна в т.ч. документы, определяющие местоположение береговой линии (границы водного объекта), содержащие координаты поворотных точек, а также картографический материал наиболее крупного масштаба, (и/или данные дистанционного зондирования Земли) отражающие местоположение береговой линии по нормальному подпорному уровню вод и по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, в материалах дела отсутствуют.

По результатам проведенного исследования, экспертами определено, что для реки Малая Людовна (протяженность от истока до устья менее <данные изъяты> км.):

ширина береговой полосы составляет 5 м. Береговая полоса устанавливается от береговой линии;

ширина прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны составляет <данные изъяты> м.

На основании проведенного визуально-инструментального обследования, экспертами определено, что водный объект (Коробовский пруд) имеет гидравлическую связь с рекой Людовна (правый приток реки Москва) и рекой Малая Людовна (левый приток реки Людовна) (не обособлен).

На исследуемом водном объекте (Коробовский пруд) имеются два гидротехнических сооружения с К№ (Плотина пруда на реке Людовна, притоке реки Москва) и с К№ (Плотина пруда, приток <адрес>).

Таким образом экспертами установлено, что Коробовский пруд является объектом общего пользования (не может находиться в собственности физических и юридических лиц), поскольку является искусственным водоемом, образованным водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (водохранилище) и имеет гидравлическую связь с рекой Людовна и Малая Людовна.

По результатам проведенного исследования, экспертами определено, что для такого вида объекта ширина береговой полосы составляет 20 м, которая устанавливается от береговой линии; ширина прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны составляет 50 м.

Впоследствии экспертами произведено сопоставление местоположения береговой линии, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта с местоположением кадастровых границ земельных участков с К№ и с К№.

По результатам произведенного сопоставления экспертами установлено что:

- фактическая граница водного объекта - Коробовский пруд, пересекает границы земельных участков с К№ и с К№ (площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно);

- фактическая граница водного объекта - река Малая Людовна, пересекает границы земельного участка с К№ (площадь пересечения составляет <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.);

- фактические границы береговой полосы водных объектов Коробовский пруд и река Малая Людовна, пересекают кадастровые границы земельных участков с К№ и с К№ (площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно);

- земельные участки с К№ и с К№ полностью расположены в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водных объектов (Коробовский пруд и река Малая Людовна).

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что установление границ земельных участков с К№ и с К№ было проведено без учета расположения водных объектов, поскольку расположение земельных участков с К№ и с К№ с учетом фактической границы водного объекта (Коробовский пруд) нарушает требования водного законодательства.

Так же, экспертами было произведено сопоставление границ спорных земельных участков со сведениями о границах лесничества с реестровым номером № содержащихся в ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления экспертами установлено, что границы лесничества с реестровым номером 50.27-6.69 пересекают (полностью накладываются на) границу земельного участка с К№; и не пересекают границу земельного участка с К№.

На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что устранить выявленные нарушения возможно путем уточнения границ земельных участков с К№ и с К№ или путем исключения из ЕГРН сведения о границах земельных участков с К№ и с К№ или снятия их с государственного кадастрового учета.

При этом варианты уточнения границ земельных участков с К№ и с К№ экспертами не разрабатывались, т.к. в материалах дела отсутствуют предложения по уточнению границ вышеуказанных земельных участков, а также документы, определяющие иное, кроме существующего, местоположение границ земельных участков с К№ и с К№.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что принадлежащие ответчику вышеуказанные спорные земельные участки, поставленные на кадастровый учет в границах, нарушают требования действующего земельного законодательства, устанавливающие порядок образования земельных участков, а также находятся в границах береговой линии Коробовского пруда, ширина которой составляет 20 метров. При этом, земельный участок с К№ также полностью накладывается на земли лесного фонда.

Доводы представителя ответчика о том, что названное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем имеются противоречия в части установления береговой линии, поскольку границы акватории водного объекта Коробовского пруда и сведения о местоположении его береговой полосы не установлены, судом оцениваются критически, так как экспертом были осуществлены действия по установлению береговой линии в соответствии с требованиями действующего водного законодательства от фактического расположения уреза воды, которые впоследствии были сопоставлены с данными расположения земельных участков ответчика содержащихся в ЕГРН и сведениями о месторасположении пруда. Кроме того, сам факт расположения границ земельных участков ответчика непосредственно по урезу воды Коробовского пруда свидетельствует об их расположении в береговой линии данного водного объекта.

У суда, как указано выше, не имеется никаких оснований для сомнений в объективности эксперта и для вывода о заинтересованности эксперта в тех или иных выводах.

Доводы ответчика о том, что выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу, основаны на неполных данных, не нашли своего подтверждения.

При изучении экспертного заключения судом установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением существующих методик строительных и технических исследований.

Выводы эксперта основаны на результатах фактического осмотра земельных участков ответчика в присутствии его представителя, согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права участки береговой полосы не могут быть приватизированы и находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования земельного участка ответчика) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 42 Конституции РФ гарантировано право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы Российской Федерации как гаранта экологической безопасности.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности – принцип приоритета публичных интересов.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

Согласно ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик, а также его правопредшественники, при осуществлении кадастрового учета были обязаны соблюдать требования землепользования, в части установленного запрета расположения земельных участков в территориальной зоне парков, береговой полосе незамкнутых водных объектов, а также землях лесного фонда.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, что границы земельных участков были установлены на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием о законности установления границ спорного земельного участка, поскольку его границы устанавливались на основании заключения кадастрового инженера. Кроме того, указанными судебными актами не устанавливались и не были предметом спора обстоятельства, на которых основаны заявленные вышеуказанные требования.

Таким образом, использование указанных земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, на ведение которой законодательством установлен запрет (ограничения) без ограничений, обусловленных их расположением в водоохранной зоне, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленным на защиту водных объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат исключению.

В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> расходы на проведение экспертизы в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                      Лаврухина М.И.