Решение по делу № 2-2244/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-2244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                              18 декабря 2018 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Сайкину ... о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 21 октября 2017 г. Сайкин Л.А. был принят на должность <адрес обезличен>.

23 октября 2017 г. с Сайкиным Л.А. были заключены ученические договоры на специализированную подготовку по программам: Программа повышения требований к подготовке и аттестации сварочного производства на объектах ОАО «АК «Транснефть» на базе ООО АЦ «НАКС-Западная Сибирь», стоимость обучения составляет 15312 рублей и «Программа повышения требований    к подготовке и аттестации    сварочного производства на объектах ОАО «АК «Транснефть» (специализированная подготовка и аттестация сварщика с дополнительным требованием «АК «Транснефть» способ сварки РФ, стоимость обучения составляет 79167 рублей.

Во исполнение п. 2.1. вышеуказанных ученических договоров ООО «Сфера» были заключены договоры с организациями, осуществляющими данную подготовку: договор <№> от 17 февраля 2017 г. оказания услуг по специализированной подготовке перед аттестацией сварщиков и специалистов сварочного производства и договор <№> от 17 февраля 2017 г. оказания услуг по специальной подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства.

Платежными поручениями <№> от 03 ноября 2017 и <№> от 22 ноября 2017 обучение работника со стороны ООО «Сфера» оплачено. Таким образом, ООО «Сфера» выполнило все принятые на себя в соответствии с ученическими договорами обязательства.

В свою очередь Сайкин Л.А. в соответствии с п. 2.2. вышеуказанных ученических договоров принял на себя обязательства проработать в ООО «Сфера» по полученной специальности не менее 1 года с момента прохождения обучения, а в случае увольнения в течении года с момента прохождения обучения возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционального фактически неотработанному времени.

16 января 2018 г. на основании личного заявления и в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Сайкин Л.А. был уволен из ООО «Сфера». Таким образом, Сайкин Л.А. нарушил принятые на себя обязательства по ученическим договорам от 23 октября 2017 г.

При увольнении работника из заработной платы частично было произведено удержание в счет погашения имеющейся перед организацией задолженности, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных ученическими договорами, в размере 15707,99 рублей.

Сайкиным Л.А. в полном объеме не произведена компенсация затрат ООО «Сфера», понесенных в связи с его обучением. В результате сформировалась задолженность Ответчика перед ООО «Сфера» в размере 64534,45 рублей.

В адрес Сайкина Л.А. направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, которая осталась без ответа.

ООО «Сфера» просит взыскать с Сайкина Л.А. расходы, понесенные в связи с его обучением в размере 64534,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2136 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сфера» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сайкин Л.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по месту своей регистрации по адресу: <адрес обезличен>. Почтовая корреспонденция на имя Сайкина Л.А. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, Сайкин Л.А. был принят на работу с 21 октября 2017 г. электрогазосварщиком 6 разряда в Комплексный технологический поток <№> ООО «Сфера», что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу <№> от 21 октября 2017 г.

В период работы Сайкина Л.А. в ООО «Сфера» между истцом и ответчиком 23 октября 2017 г. был заключен ученический договор на обучение <№> к трудовому договору <№> о прохождении обучения по программе повышения требований к подготовке и аттестации сварочного производства на объектах ОАО «АК Транснефть», со стоимостью обучения 15312 руб. пунктом 2.2 указанного договора предусмотрена обязанность работника проработать в ООО «Сфера» по полученной специальности не менее 1 года с момента прохождения обучения. В случае увольнения в течение года с момента прохождения обучения, работник обязан возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционально фактически неотработанному времени.

Кроме того, на тех же условиях с обязанностью отработать по полученной специальности не менее 1 года с момента прохождения обучения, 23 октября 2017 г. между Сайкиным Л.А. и ООО «Сфера» был заключен ученический договор на обучение <№> к трудовому договору <№> для прохождения специальной подготовки и аттестации сварщика с дополнительным требованием «АК «Транснефть». Стоимость обучения составила 79167 руб.

Между ООО «Сфера» и ООО Аттестационный центр «НАКС-Западная Сибирь» были заключены договоры <№> и <№> от 17 февраля 2018 г. об оказании услуг по специализированной подготовке перед аттестацией сварщиков и специалистов сварочного производства. В соответствии с прошениями <№> и <№> стоимость обучения Сайкина Л.А. составила в общей сумме 94479 рублей (15312 + 79167).

Оплата за обучение ООО «Сфера» произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <№> от 03 ноября 2017 г. и <№> от 22 ноября 2017 г.

С 22 ноября 2017 г. прошел обучение и аттестацию в ООО Аттестационный центр «НАКС-Западная Сибирь» специалист сварочного производства I уровня, о чем ему было выдано аттестационное удостоверение <№>.

16 января 2018 г. Сайкин Л.А. уволен с работы на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ <№> от 16.01.2018).

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, не отработав предусмотренные дополнительным соглашением об обучении сроки

11 июля 2018 г. ООО «Сфера» в адрес Сайкина Л.А. была направлена претензия с требованием возместить стоимость обучения в размере 64600 руб.

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая возмещению ответчиком сумма затрат на его обучение составляет 64534,45 руб.

Вместе с тем, из расчетного листка за январь 2018 г. усматривается, что к удержанию из заработной платы определены суммы возмещения стоимости обучения в размере 12962,76 руб. и 67020,83 руб. Долг за работником на конец месяца составляет 64275,60 руб. Из расчетного листка не усматривается, однако, следует из текста искового заявления, что с Сайкина Л.А. была удержана сумма в размере 15707,99 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных обстоятельств дела и суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Сфера» к Сайкину Л.А. о взыскании расходов частично в сумме 64275,60 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2128,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Сайкину ... о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением работника удовлетворить частично.

    Взыскать с Сайкина ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» затраты на обучение в размере 64275 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рубля 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 27 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «21» декабря 2018 г.

Председательствующий судья      Е.В.Аверьянова

...

...