Решение по делу № 22К-5617/2017 от 13.10.2017

Судья Ольховский С.С. Дело № 22-5617/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко Е.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2017 и устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2017, вынесенное следователем СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Лапиным А.К. и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.08.2017 производство по жалобе прекращено, в связи с отменой 18.09.2017 заместителем руководителя СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю обжалуемого решения следователя от 04.08.2017.

В апелляционной жалобе заявитель К., анализируя материалы дела, настаивает на том, что постановление суда принято с нарушением положений ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 18,19,35,46,52,120,123 Конституции РФ, отмечает, что по существу его жалоба не рассмотрена, оценка незаконности обжалуемому постановлению не дана, тем самым ограничено его конституционное право на доступ к правосудию и судебную защиту. Обращает внимание, что решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем руководителя следственного органа принято накануне судебного заседания.

Просит постановление отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 125 УПК РФ, обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2017 отменено заместителем руководителя СО По Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 18.09.2017 Цовбун П.М., суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования.

Вынесенное судом первой инстанции постановление, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч.4ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 сентября 2017 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко