Решение по делу № 2-6/2016 (2-427/2015;) от 21.10.2015

                                                                                № 2 – 06 / 2016

Решение

Именем Российской Федерации

         09 февраля 2016 года                                                                    с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием представителей истца – ответчика Соловьевой Т.А. Шаминой А.Ю., адвоката Сальникова И.В., представителей ответчика Стародубцевой О.А. - Вириной Г.А., адвоката Клец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Т.А. к Стародубцевой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Стародубцевой О.А. к Соловьевой Т.А., Шаминой А.Ю. о признании договоров дарения квартиры, купли-продажи автомобиля недействительными сделками,

установил:

Т.А., умерший ... года, проживал без регистрации брака с Ш.А. <адрес>. Т.А. 07.10.2015 года подарил квартиру <адрес> сестре Соловьевой Т.А, о чем был составлен договор дарения квартиры. Т.А. продал автомобиль ... гос. номер ... Шаминой А.Ю., о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля от 23 октября 2015 года.

Соловьева Т.А. обратилась с иском Стародубцевой О.А. - дочери покойного Т.А., о признании утратившей право пользования спорной квартирой, мотивируя свои требования тем, что квартира ей принадлежит на праве собственности, Стародубцева О.А. зарегистрирована в спорной квартире, но не проживает в ней с 2003 года.

Стародубцева О.А. обратилась со встречными исками к Соловьевой Т.А. о признании договора дарения спорной квартиры от 07 октября 2015 года Т.А. Соловьевой Т.А. недействительной сделкой, к Шаминой А.Ю. о признании договора купли-продажи автомобиля ... гос. номер ... Т.А. Шаминой А.Ю. от 23.10.2015 г. недействительной сделкой.

В судебном заседании Соловьева Т.А. (25.12.2015г.), Сальников И.В., Шамина А.Ю. исковые требования поддержали, пояснили, что Стародубцева О.А. уехала в <адрес> в 2003 году, там закончила учебное заведение, вышла замуж, родила ребенка, работает, проживает у мужа, в <адрес> практически не бывает, членом семьи Соловьевой Т.А. не является. Т.А. был болен, однако до последних дней своей жизни был в здравом уме. Какие-либо лекарственные препараты, которые могли бы повлиять на его психическое здоровье, ему врачами не назначались и самостоятельно без назначения врача им не употреблялись. Встречный иск не признали. Шамина А.Ю. пояснила, что расчет за автомобиль с Т.А. произвела при подписании договора.

В судебном заседании Стародубцева О.А.(15.01.2016 г.), Вирина Г.А., Клец С.А. исковые требования о признании недействительными сделок дарения квартиры, продажи автомобиля просили удовлетворить, поскольку предполагают, что на момент составления договоров дарения квартиры и купли-продажи автомобиля Т.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в связи с заболеванием принимал лекарственные препараты, которые влияли на его психическое здоровье. Иск Соловьевой Т.А. не признали, поскольку Стародубцева О.А. своего жилья не имеет и может «оказаться на улице».

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Свидетели К.Л., Д.Г.., Р.Т. пояснили, что они хорошо знали Т.А., проживали неподалеку, по их мнению Т.А. не мог по своей воле подарить спорную квартиру сестре Соловьевой Т.А., так как при жизни им сообщал, что подарит спорную квартиру Стародубцевой О.А..

Свидетели С.Т., Ш.О., Е.К., Ш.О., Д.И.., Б.В. пояснили, что хорошо знали Т.А... Т.А. до последнего времени находился в здравом уме, был психически здоров, разговаривал с ними, понимал о чем идет речь, даже в последние дни ездил самостоятельно на автомашине.

Свидетель Ж.Л. пояснила, что работает фельдшером в Климушинском ФАПе, пояснила следующее. Т.А. заболел .... .... Наркотические препараты ему не назначались. До последних дней он был «на ногах», был психически здоров, уравновешен и адекватен.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

             Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

             Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. ( ч. 4 статьи 31 ЖК РФ)

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч. 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу. (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 14)).

           Как следует из материалов дела квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Соловьевой Т.А. (л.д. 6). В квартире числится зарегистрированной Стародубцева О.А. (л.д. 7).    Судом установлено, что Стародубцева О.А. не проживает в спорной квартире с 2003 года, проживает постоянно в гор. Москва, указанный факт Стародубцевой не оспаривается. Стародубцева О.А. членом семьи собственника жилого помещения не является.           В связи с тем, что Стародубцева О.А., не проживает в спорном жилом помещении более 12 лет, то она подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой.

Стародубцева О.А., являясь наследницей первой очереди после отца Т.А., умершего ... года, просила признать недействительными сделками договор дарения спорной квартиры от 07 октября 2015 года Т.А. Соловьевой Т.А., договор купли-продажи автомобиля ... гос. номер ... Т.А. Шаминой А.Ю. от 23.10.2015 г., мотивировав свои требования тем, что Т.А. в момент заключения соответствующих договоров не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также тем, что по договору купли-продажи автомобиля Шамина А.Ю. не заплатила деньги. Из показаний свидетелей следует, что до последних дней жизни Т.А. находился в здравом уме, был психически здоров. Согласно справке главного врача БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» врачами БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» и фельдшером Климушинского ФАП Т.А. лекарственные препараты, которые могли бы повлиять на его психическое здоровье, не назначались. Согласно справке БУЗ «Верховажская ЦРБ» Т.А. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоял, за медицинской помощью не обращался. Таким образом каких-либо доказательств того, что Т.А. в моменты заключения договоров дарения спорной квартиры и купли-продажи автомобиля не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду Стародубцевой О.А. не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 2,6 договора купли-продажи от 23.10.2015 года автомобиля ... гос. номер ... Т.А. Соловьевой Т.А. указано, что автомобиль продается за ... рублей, продавец передал имущество покупателю в день подписания договора, покупатель оплатил имущество в момент передачи имущества. Таким образом деньги Шаминой А.Ю. за автомобиль Т.А. переданы.

Таким образом, основания для признания сделок недействительными отсутствуют, во встречном иске Стародубцевой О.А. следует отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Признать Стародубцеву О.А. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Стародубцевой О.А. о признании недействительными договоров дарения квартиры и купли-продажи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2016 года.

Судья                                   Ю.М. Лукинский