Решение от 04.08.2022 по делу № 1-373/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-373/2022

(38RS0030-01-2022-002547-05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск                     4 августа 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Гаврилюк А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Ветрова Э.П., подсудимого Михайлова Д.А., его защитника-адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Д.А., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михайлову Д.А. предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению весной 2020г., но не позднее 02.06.2020г. находясь в г. Владивостоке Михайлов Д.А. имея умысел на хищение чужого имущества, создал в сети интернет в веб-странице объявление о продаже морепродуктов, указав фиктивный электронный адрес и номер мобильного телефона. Преследуя цель незаконного обогащения в ходе телефонного общения с У.Ю.А. путем злоупотребления довершением, принял на себя обязательство продать, а также произвести хранение и доставку морепродуктов для последней, которая она выбрала в веб-странице и заказала у Михайлова Д.А. посредством смс сообщения на сумму 33390 рублей. Указанную сумму У.Ю.А. оплатила в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по пр. Мира д.5 в г. Усть-Илимске на счет банковской карты «Альфа банк» открытой на имя А.Д.В. находящейся в пользовании Михайлова Д.А. впоследствии Михайлов Д.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению причинив У.Ю.А. значительный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Михайлов Д.А., в присутствии защитника по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. Признал полностью себя виновным подсудимый и в судебном заседании.

При этом в судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом было указано на привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также морального вреда потерпевшей стороне, совершение преступления средней тяжести.

Потерпевшая У.Ю.А. в свою очередь представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Д.А. за примирением сторон, Михайлов Д.А. возместил ей полностью материальный ущерб в размере 33 390 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, подсудимый принес свои извинения, которые ею приняты, и они примирились, она не имеет претензий материального характера к подсудимому.

Государственный обвинитель возражал по заявленному ходатайству, несмотря на мнение потерпевшей. Считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств содеянного.

Рассматривая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Михайлова Д.А. за примирением сторон не имеется.

Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Д.А. заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен, и материальный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно передал потерпевшей 10 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Преступление, в совершении которого Михайлов Д.А. обвиняется, относится к категории средней тяжести. Кроме того, он не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства и по месту регистрации <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом подсудимый принял меры по заглаживанию вреда и внешне его раскаяние признается судом чистосердечным.

Суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На момент совершения инкриминируемого Михайлову Д.А преступления, он не судим, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, вину в совершенном признал, преступление относится к категории средней тяжести, невыполнение чего могло бы препятствовать прекращению уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ.

При этом подсудимый согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, препятствий для применения положений статьи 76 УК РФ по данному уголовному делу судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между потерпевшей и подсудимым примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Михайлов Д.А. за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому Михайлову Д.А. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рожковой А.В. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░