Решение по делу № 2-738/2020 от 17.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020

Дело №

66RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 25.06.2020

Берёзовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Запольской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к Запольской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ПАО «Татфондбанк» и Запольской Е.А. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно условиям указанного договора, заемщику предоставлен кредит в размере *** руб., со сроком кредитования 84 мес., сроком возврата кредита не позднее дата, под 23,49% годовых. дата Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Запольской Е.А. задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., государственной пошлины в размере *** руб. В связи с неправильным учетом судом сумм погашенной задолженности, с ответчика Запольской Е.А. в пользу кредитора взыскана не вся сумма задолженности. Расчет задолженности, по которому было вынесено решение <адрес> районным судом <адрес> от дата, был составлен по состоянию на дата. Также согласно выписке по счету дата заемщик зачислил сумму в размере *** руб. в счет погашения задолженности, однако списание указанных денежных средств не было осуществлено Банком, поскольку денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на дата, явились мораторными и не подлежали расходованию. На сегодняшний день денежные средства, не списанные Банком в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту заемщика в размере *** руб. находятся на текущем счете заемщика. Возврат денежных средств заемщика в размере *** руб. возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщиком своей задолженности по кредитному договору, имеющейся на текущий момент, в полном объеме. В связи с чем истец просит суд взыскать с Запольской Е.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** коп., в том числе: *** коп. – просроченная задолженность, *** коп. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Устинова К.В. действующая на основании доверенности <адрес>7 от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Запольская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что дата решением <адрес> районного суда <адрес> исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Запольской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата удовлетворены частично. Взыскано с ответчика Запольской Е.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере *** коп., из них *** коп. – просроченная задолженность, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – проценты по просроченной задолженности, *** коп. – неустойка по кредиту, *** коп. – неустойка по процентам, *** коп. – неустойка по невыполнению требований о досрочном возврате кредита.

Также указанным решением взыскана сумма задолженности за исключением, оплаченных ответчиком и неучтенных истцом в размере 49.300 руб., которые исключены из суммы основного долга.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение Ленинского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. (л.д.25-27)

При этом, названным апелляционным определением указано, что ответчиком Запольской Е.А. на расчетный счет в счет оплаты кредита по договору № от дата были внесены денежные средства по платежному поручению от дата в сумме *** руб., по платежному поручению от дата – *** руб., по платежному поручению от дата – *** руб., по приходному кассовому ордеру от дата – *** руб., всего *** руб. Указанные платежные поручения помечены с пометкой «исполнено», но фактически средства не были внесены Банком в погашение задолженности в связи с введением моратория на удовлетворение кредиторов, в связи с чем, указанные суммы были отражены в составе задолженности ответчика Запольской Е.А. по кредитному договору № от дата.

Вышеуказанное решение, вступившее в законную силу дата, в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчиком Запольской Е.А. была фактически осуществлена оплата задолженности по кредитному договору № от дата на сумму *** ., повторное взыскание указанной суммы приведет к необоснованному обогащению истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Запольской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина