Решение по делу № 33-525/2021 от 08.02.2021

Судья Громова Ю.В.

Дело № 33-525/2021

(номер дела в суде первой инстанции – № 2-1113/2020)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Долуханова Владислава Робертовича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Долуханову Владиславу Робертовичу, Захарову Андрею Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Долуханова Владислава Робертовича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и договора залога,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов», Банк, Агентство) обратилось в суд с иском к Долуханову В.Р. и Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его неисполнением ответчиком Долухановым В.Р. и его поручителем Захаровым А.В. кредитного договора, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.09.2016 года в размере 1115406,86 руб., в том числе: 741342,47 руб. – сумма основного долга, 245174,08 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, 128890,32 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 741342,47 руб. с 14.02.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 24% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с Долуханова В.Р., Захарова А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 13777,03 руб., взыскать с Захарова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от 21.09.2016 года имущество: транспортное средство – идентификационный номер (VIN) № марка, модель (тип) <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, наименование – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель (№ двигателя) №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, паспорт т/с <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, г.р.з. №, свидетельство о регистрации т/с № №.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Долухановым В.Р. заявлен встречный иск к ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором он просил расторгнуть заключенные между Долухановым В.Р., Захаровым А.В. и ООО КБ «Аксонбанк» кредитный договор № и договор залога ДЗ/16.09-37.01-12551 от 21.09.2016 года с момента отзыва лицензии у ООО КБ «Аксонбанка» 17.09.2018 года.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 13.11.2020 года исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Долуханову В.Р., Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Долуханова В.Р., Захарова А.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2016 года в размере 1115406,86 руб., из которой: 741342,47 руб. – сумма основного долга, 245174,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 128890,32 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора; взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 741342,47 руб. с 14.02.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 24% годовых и штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства; в счет погашения задолженности судом обращено взыскание на заложенное по Договору залога № от 21.09.2016 года имущество: транспортное средство – идентификационный номер (VIN) №, марка, модель (тип) <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, наименование – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель (№ двигателя) № шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, паспорт т/с <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, свидетельство о регистрации т/с №, путем продажи с публичных торгов; с Долуханова В.Р., Захарова А.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13777,03 руб.; с Захарова А.В. в пользу истца-ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Также названным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Долуханова В.Р. к ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и договора залога.

С указанным решением не согласился Долуханов В.Р., в апелляционной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, непринятие судом необходимых мер для всестороннего изучения материалов дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Представители истца-ответчика ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик-истец Долуханов В.Р., ответчик Захаров А.В., будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.09.2016 года между ООО КБ «Аксонбанк» и Долухановым В.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в размере 2000000 руб. под 24 % годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита – 21.09.2019 года. Погашение задолженности согласно условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, не позднее 25 числа каждого месяца в дату установленную графиком платежей (приложение 1 к кредитному договору), при этом количество платежей составляет 36, размер 1-го платежа – 78937,26 руб., размер платежей с 2-го по 35-ый – 78637,26 руб., размер 36-го платежа – 57875,75 руб.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 21.09.2016 года между ООО КБ «Аксонбанк» и Захаровым А.В. заключен договор залога №, согласно которому ответчик передает в залог Банку следующее имущество: транспортное средство – идентификационный номер (VIN) №, марка, модель (тип) <данные изъяты>, категория <данные изъяты> наименование – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель (№ двигателя) № шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, паспорт т/с <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, свидетельство о регистрации т/с № №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № от 21.09.2016 года.

Также в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 21.09.2016 года между ООО КБ «Аксонбанк» и Захаровым А.В. заключен договор поручительства №, согласно которому Захаров В.Р. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Долухановым В.Р. своих обязательств по кредитному договору № от 21.09.2016 года.

Обязательства по кредитному договору истцом-ответчиком были исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г. Костромы от 11.12.2018 года по делу № А31-13748/2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Костромы от 11.12.2019 года по делу № А31-13748/2018 конкурсное производство в отношении ООО КБ «Аксонбанк» продлено на шесть месяцев, конкурсный управляющий не менялся.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Долуханов В.Р. надлежащим образом не исполнял, равно как и не исполнялись обязательства его поручителем Захаровым А.В., в связи с чем по состоянию на 14.02.2020 года сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составила 741342,47 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2018 года по 13.02.2020 года – 245174,08 руб., по штрафу, начисленному за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с 27.11.2018 года по 13.02.2020 года – 128890,32 руб.

В этой связи ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 334, 337, 340, 348, 807, 809-811, 819 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о правомерности требований Агентства о взыскании в солидарном порядке с Долуханова В.Р. и его поручителя Захарова А.В. образовавшейся задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также требований истца-ответчика в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку со стороны ответчиков имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита, вместе с тем, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленного Долухановым В.Р. встречного иска. Также судом не установлено и оснований для снижения размера взыскиваемых в пользу истца-ответчика штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим причинам.

Апелляционная жалоба Долуханова В.Р. сводится к указанию на то, что с декабря 2018 года он столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы, выразившиеся в невозможности произвести оплату по кредитным обязательствам, связанными с отсутствием работающих офисов Банка, отсутствием контактных телефонов для уточнения информации, а также новых реквизитов для уплаты платежей по кредиту. При этом Долуханов В.Р. ссылается на то, что об отзыве у Банка лицензии и признании его банкротом он узнал только в рамках судебного процесса по настоящему спору, истец-ответчик надлежащим образом о перечисленных обстоятельствах должников не уведомил, произошедшие изменения условий договора полагает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы жалобы не могут послужить основанием к отмене принятого по делу решения в связи с тем, что судом при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, оснований для иных выводов или иного применения норм права суд апелляционной инстанции в ходе произведенной проверки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика-истца о том, что он по вине кредитора был лишен возможности осуществлять платежи по погашению кредита в порядке, предусмотренном договором, поскольку кредитор прекратил свою деятельность, несостоятельны, поскольку в соответствии с общими положениями гражданского законодательства каждая из сторон должна действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенного бездействия лежит на стороне, допустившей соответствующее бездействие.

Действий, которые бы свидетельствовали об отказе от получения причитающейся суммы задолженности по кредиту ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не совершено, доказательств обратного ответчиками не представлено, равно как и не представлено ими доказательств совершения действий в целях исполнения взятых на себя обязательств.

Вопреки мнению Долуханова В.Р., отзыв у ООО КБ «Аксонбанк» Приказом Банка России от 17.09.2018 года № ОД-2423 лицензии на осуществление банковских операций и впоследствии признание решением Арбитражного суда г. Костромы от 11.12.2018 года Банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Судом первой инстанции справедливо указано на то, что информация об отзыве у ООО КБ «Аксонбанк» лицензии, о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Центрального Банка Российской Федерации, что предусмотрено действующим законодательством. Кредитным договором, договором поручительства, договором залога, заключенными Банком с ответчиками, не предусмотрена обязанность Банка либо Агентства направлять заемщику и его поручителю уведомление об отзыве у Банка лицензии. При этом из материалов дела следует, что уведомление о смене платежных реквизитов, по которым следует производить погашение задолженности по кредиту, было направлено истцом-ответчиком в адрес Долуханова В.Р. надлежащим образом. Вместе с тем, с учетом того, что данные реквизиты являются общедоступными в силу закона, указанное уведомление носит информационный характер и его неполучение ответчиком-истцом не может свидетельствовать о ненадлежащем его уведомлении.

Ссылки жалобы на положения статьи 385 ГК РФ о необходимости уведомления должника о переходе прав иному кредитору, на существенность изменений в условиях договора не могут послужить основанием для отмены решения суда в связи с тем, что основаны на неправильном толковании ответчиком-истцом норм материального права, поскольку изменение состава органов юридического лица не свидетельствует об изменении условий заключенного между сторонами договора, о смене первоначального кредитора или переходе каких-либо прав к иному кредитору.

Тот факт, что суд первой инстанции не поставил под сомнение расчет суммы задолженности Агентства, в соответствии с которым проценты и штрафы начисляются с момента признания банка банкротом, а не с момента предположительного уведомления о переходе прав к иному кредитору, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, во-первых, перехода прав к иному кредитору по вышеуказанным причинам не произошло, во-вторых, своего расчета, в опровержение представленного истцом, Долухановым В.Р. не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что доводы жалобы заявителя повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных районным судом и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долуханова Владислава Робертовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи