Решение по делу № 1-254/2024 от 30.05.2024

Дело №1-254/2024

16RS0045-01-2024-003388-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                                       г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого М.С.С.,

защитника-адвоката Л.В. Черновой,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Однако М.С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минут по 12 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина АО «Продторг» «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с нижней полки стеллажа торгового зала товар: кофе Nesc.gold раст., стоимостью 321 рубль 10 копеек без учета НДС, в количестве 5 штук, на общую сумму 1 605 рублей 50 копеек без учета НДС.

    После чего, М.С.С. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 1 605 рублей 50 копеек.

Эпизод 2

М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со второй полки сверху металлического стеллажа товар:

    - шампунь Clear Vita abe объемом 400мл. - стоимостью 330 рублей 03 копейки, в количестве 2-х штук на общую сумму 660 рублей 06 копеек;

    - шампунь 2 в 1 HShould объемом 400мл - стоимостью 437 рублей 70 копеек, в количестве 2-х штук на общую сумму 875 рублей 40 копеек;

    - шампунь Lor.Paris полное восстановление объемом 400мл. -стоимостью 330 рублей 20 копеек, в количестве 2-х штук на общую сумму 660 рублей 40 копеек;

    - шампунь 2 в 1 HShould ментол п/пер, объемом 400мл- стоимостью 437 рублей, 70 копеек в количестве 2-х штук на общую сумму 875 рублей 40 копеек;

    - бальзам Lor.Paris полное восстановление объемом 400мл. - стоимостью 330 рублей 20 копеек, в количестве 2-х штук на общую сумму 660 рублей 40 копеек.

    После чего, М.С.С. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 731 рубль 66 копеек.

Эпизод 3

М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с нижней полки стеллажа торгового зала товар:

    - шампунь Clear Vita abe объемом 400мл. - стоимостью 330 рублей 03 копейки, в количестве 1 штуки;

    - шампунь 2 в 1 HShould объемом 400мл. - стоимостью 437 рублей 70 копеек, в количестве 1 штуки;

    - шампунь 2 в 1 HShould ментол п/пер, объемом 400мл. - стоимостью 437 рублей 70 копеек, в количестве 2-х штук на общую сумму 875 рублей 40 копеек;

    - шампунь Pantene PRO-V, 3 в 1 объемом 360мл. - стоимостью 368 рублей 50 копеек, в количестве 3-х штук на общую сумму 1105 рублей 50 копеек;

    - шампунь Lor.Paris ELSEVE питательный объемом 400мл. -стоимостью 330 рублей 20 копеек, в количестве 2-х штук на общую сумму 660 рублей 40 копеек;

    - бальзам Lor.Paris полное восстановление объемом 400мл. -стоимостью 330 рублей 20 копеек в количестве 1 штуки.

    После чего, М.С.С. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 739 рублей 23 копейки.

Подсудимый М.С.С. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемые подсудимому органами дознания преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия М.С.С.:

- по первому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по второму эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по третьему эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание вины в качестве явок с повинной по трем эпизодам (т. 1 л.д. 17, 64, 117), раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании каждого из совершенных преступлений, поскольку подсудимый добровольно показал об обстоятельствах хищения имущества, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания М.С.С., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ по каждому из совершенных преступлений.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, а также наличием явок с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности М.С.С., суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» А.Р.Р. о взыскании материального ущерба в размере 7470 рублей 87 копеек и АО «Продторг» «Чижик» Л.А.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 1605 рублей 50 копеек, суд исходит из следующего. В связи с тем, что вина подсудимого М.С.С. в совершении преступлений установлена судом, гражданские иски подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного имущества потерпевших ООО «Агроторг» по двум эпизодам и АО «Продторг» не возвращена им подсудимым, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба потерпевшему ООО «Агроторг» по двум эпизодам в размере 7470 рублей 89 копеек и потерпевшему АО «Продторг» в размере 1605 рублей 50 копеек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.С.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 1) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М.С.С. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Продторг» удовлетворить.

Взыскать с М.С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 7470 рублей 89 копеек.

Взыскать с М.С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Продторг» 1605 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 8, 33, 34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

    Судья:                         (подпись)

    «Копия верна»

Председательствующий                                                                    А.Ю. Терехов