Решение по делу № 2-2316/2021 от 06.04.2021

                                                Дело № 2-2316/2021

                                                УИД 27RS0001-01-2021-002346-76

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    27 мая 2021 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца Курамшиной И.И.,

представителя ответчика Острецова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева Вячеслава Евгеньевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

третье лицо: конкурсный управляющий Удельнов Г.В.,

установил:

    Мартюшев В.Е. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ №» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Удельнов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Дальспецстрой» и ООО «ЧОП «Рапира» заключили договор на оказание охранных услуг №, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект: «Обустройство военных городков №, № в п. Князе-Волконском Хабаровского края Шифр №». Пункт 8.3. договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в связи с чем договор вступает в силу с момента начала фактического оказания услуги и действует в течение 12 месяцев. В соответствии с пунктом 4.2. договора цена охранных услуг за весь период действия договора составляет <данные изъяты>., в том числе НДС и рассчитывается согласно приложению №. Заказчик оплачивает исполнителю услуги, оказанные за месяц, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи услуг за отчетный период (пункт 4.5. договора). Исполнитель оказал заказчику услуги по охране в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года на сумму <данные изъяты>. Заказчик оплату услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП Рапира» и Мартюшевым В.Е. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент в полном объеме на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности ООО «ЧОП Рапира» к ФГУП «ГВСУ №» в размере <данные изъяты>. Стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет <данные изъяты> Задаток в сумме <данные изъяты>., внесенный цессионарием в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты права требования. За вычетом суммы задатка цессионарий должен уплатить <данные изъяты> (пункты 2.2, 2.3 договора). Право требования переходит к цессионарию с момента его полной оплаты цессионарием на расчетный счет цедента в соответствии с разделом 2 договора (пункт 3.1 договора). Указанный договор был заключен по результатам проведенных торгов в форме аукциона по продаже имущества, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., торги №, протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования дебиторской задолженности к ФГУП «ГВСУ №» передано Мартюшеву В. Е. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Иного момента перехода требования к новому кредитору в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Поскольку факт правопреемства в материальном правоотношении является доказанным, считаем уступку требований состоявшейся. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЧОП «Рапира» (ОГРН №) заменен на его правопреемника Мартюшева В.Е. в реестре требований кредиторов ФГУП «Главное военно- строительное управление №» в размере <данные изъяты>. При этом суд сделал вывод о том, что задолженность по оплате услуг, выполненных после ДД.ММ.ГГГГ, является текущей, в связи с чем не полежит включению в реестр требований кредиторов, в этой части производство по делу прекращено. Согласно ответа конкурсного управляющего Удельнова Г.В. требование Мартюшева В.Е. учтено конкурсным управляющим в составе 5 очереди текущих платежей в размере <данные изъяты>. Согласно расшифровке размера и состава права требования дебиторской задолженности к ФГУП «ГВСУ №» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности ФГУП «ГВСУ №» перед Мартюшевым В.Е. составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в пользу Мартюшева Вячеслава Евгеньевича задолженность в размере 4 863 178,34 руб.; сумму государственной госпошлины в размере 32 516 руб.

    В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель истца Курамшина И.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. Доказательства обоснованности заявленных требований представлены истцом в материалы дела, иных доказательств не имеется.

    В судебном заседании представитель ответчика Острецов Д.И. заявленные требования не признал, ссылаясь на письменные возражения, пояснил, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, кроме этого истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФГУП «Главное военно-строительное управление №» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №» Удельнов Григорий Васильевич.

    Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №».

    Согласно договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУП «Дальспецстрой» (Заказчик) и ООО «ЧОП «Рапира» (Исполнитель) следует, что заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект: «Обустройство военных городков №, № в п. Князе-Волконском Хабаровского края Шифр №».

    Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев.

    В соответствии с пунктом 4.2. Договора, цена охранных услуг за весь период действия договора составляет <данные изъяты>, в том числе НДС и рассчитывается согласно приложению №. Заказчик оплачивает исполнителю услуги, оказанные за месяц, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи услуг за отчетный период (пункт 4.5. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП Рапира» и Мартюшевым В.Е. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент в полном объеме на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности ООО «ЧОП Рапира» к ФГУП «ГВСУ №» в размере <данные изъяты>.

    Согласно определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что ООО «ЧОП «Рапира» (ОГРН №) заменено на его правопреемника Мартюшева Вячеслава Евгеньевича в реестре требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в размере <данные изъяты>. При этом суд сделал вывод о том, что задолженность по оплате услуг, выполненных после ДД.ММ.ГГГГ, является текущей, в связи с чем не полежит включению в реестр требований кредиторов, в этой части производство по делу прекращено.

    Таким образом, Арбитражный суд Хабаровского края произвел квалификацию указанной части требований (<данные изъяты>.) по дате возникновения обязательств, идентифицировал их как текущие обязательства и прекратил производство по делу в силу абз. 2 п.3 ст.. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», не проверяя обоснованность, правомерность заявленных требований.

    Согласно ответа конкурсного управляющего Удельнова Г.В. требование Мартюшева В.Е. учтено конкурсным управляющим в составе 5 очереди текущих платежей в размере <данные изъяты>.

    Согласно расшифровке размера и состава права требования дебиторской задолженности к ФГУП «ГВСУ №» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Согласно п. 4.5. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик оплачивает Исполнителю услуги, оказанные за месяц, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи услуг за отчетный период.

    Вместе с тем истцом не предоставлены доказательства возникновения заявленной задолженности, отсутствуют акты приема-передачи услуг за отчетный период, кроме этого не представлен расчет заявленной ко взысканию задолженности, запрос суда о предоставлении доказательств истцом исполнен не был.

    Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ года отображает задолженность по спорному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть принят судом в качестве доказательства задолженности в размере <данные изъяты>.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом того, что истцом надлежащие доказательства по делу не предоставлены.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

    Кроме этого ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд, указав, что задолженность в размере <данные изъяты> возникла в результате оказания услуг ООО «ЧОП «Рапира» охранных услуг в сентябре-декабре 2015 г. Обязанность по оплате оказанных охранных услуг возникла у ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. При этом последним подтверждением факта наличия задолженности за Ответчиком является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, срок на предъявление Истцом требований к ФГУП «ГВСУ №» истек ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пропуск истцом срока для обращения с данным иском в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по оплате оказанных охранных услуг в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возникла у ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок для предъявления иска о взыскании данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы представителя истца о том, что истец приобрел право требования данной задолженности заключив договор уступки прав требования, не могут быть приняты судом, так как в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Мартюшева Вячеслава Евгеньевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2021 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.

Секретарь             Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-002346-76

Подлинник решения подшит в дело № 2-2316/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска