Решение по делу № 2-1886/2022 от 14.03.2022

№ 2-1886/2022

УИД 24RS0013-01-2020-002371-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием представителя ответчика Шащенко К.А. – Рябцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Шащенко Кристине Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Шащенко К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с 20.11.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:№:99, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:44 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 17, стр.25. 12.09.2012 между Департаментом и Шащенко К.А. было подписано соглашение о присоединении к договору аренды от 29.08.2006 № 1694 земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:44. Договор аренды земельного участка расторгнут 14.07.2016. Между Департаментом и Шащенко К.А. 21.01.2020 подписано соглашение о присоединении к договору аренды от 08.08.2016 № 961 земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:44. В связи с тем, что в период с 14.07.2016 по 20.01.2020 Шащенко К.А. пользовалась данным земельным участком, под принадлежащим ей зданием без договорных отношений, просит взыскать с Шащенко К.А. сумму неосновательного обогащения за период с 14.07.2016 по 20.01.2020 в размере 246634,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 20.01.2020 в размере 32663,59 руб.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (том 2 л.д.5), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 6).

Ответчик Шащенко К.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (том 2 л.д.5), в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Шащенко К.А. – Рябцев С.В., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 94), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 135, 250-252).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиесясобственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования, в том числе субъекты Российской Федерации, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска № 110-р от 23.05.2013 «Об утверждении положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственнаясобственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством (ч.1 Положения).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что с 20.11.2008 Шащенко К.А. являлась собственником нежилого помещения № с кадастровым номером 24:50:№:99, площадью 140,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:№:44 по адресу: <адрес>, стр.25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 56-60, 142, том 2 л.д. 7). При этом, Шащенко К.А. собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:44 не является.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400156:44, площадью 12037+/-42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.25, является государственной собственностью (том 1 л.д. 61-78).

12.09.2012 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Шащенко К.А. заключено соглашение № о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от 29.08.2006 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400156:44, расположенного по адресу: <адрес>, стр.25 (том 1 л.д. 11-13, 14-15).

Соглашение № от 12.09.2012 вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 13.07.2016 (п.5 Соглашения).

21.01.2020 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Шащенко К.А. заключено соглашение № о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400156:44, расположенного по адресу: <адрес>, стр.25 (том 1 л.д. 20-22, 23-24).

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик Шащенко К.А. в период с 14.07.2016 по 20.01.2020 пользовалась вышеуказанным земельным участком без оформления договорных отношений.

07.02.2020 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было направлено Шащенко К.А. досудебное предупреждение с требованием в срок до 20.03.2020 оплатить задолженность за использование земельного участка, расположенногопо адресу: <адрес>, стр.25, в сумме 246634,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 20.01.2020 в размере 32663,59 руб. (том 1 л.д. 7).

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п.1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы представителя ответчика о том, что 19.07.2016 истцом было отказано ответчику в заключении договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем ответчик не имела возможности им пользоваться, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400156:44, общей площадью 14478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.25, на территории которого расположено нежилое помещение № с кадастровым номером 24:50:№:99, площадью 140,2 кв.м. (л.д. 99-101).

Вместе с тем, отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:44, общей площадью 14478 кв.м., не свидетельствует о том, что ответчик не имела возможности и не использовала, принадлежащее ей нежилое помещение № с кадастровым номером 24:50:№:99, площадью 140,2 кв.м. Данные доказательства ответчиком не представлены, а судом не установлены.

При этом, суд учитывает, что в спорный период времени ответчик ФИО1 была заинтересована в использовании принадлежащего ей нежилого помещения № с кадастровым номером 24:50:№:99, площадью 140,2 кв.м., в связи с чем, обращалась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:44, общей площадью 14478 кв.м., вносила изменения в предложенное истцом соглашение о присоединении в договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем были составлены протоколы разногласий (том 1 л.д. 102-108).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 14.07.2016 по 20.01.2020 сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:№:44, площадью 12037+/-42 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.25, составляет 246 634 руб. 52 коп. (л.д. 10).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», что, по мнению суда, является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.08.2016 по 20.01.2020 задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32663 руб. 59 коп. (том 1 л.д. 10).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 250-252).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд истец обратился 06.07.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1 л.д. 44), в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, сумма неосновательного обращения, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 06.07.2017.

Таким образом, за период с 06.07.2017 по 20.01.2020, с ответчика Шащенко К.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 169960,87 руб. (246634,52-62903,84-13769,81), проценты за пользование денежными средствами в размере 29725,96 руб. (32663,59-2-937,63)).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, суд пришел к выводу, что обязанность производить платежи за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, стр.25, ответчиком не исполнена, доказательства того, что нежилое помещение в спорный период не использовалось, ответчиком не представлены, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 169960,87 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29725,96 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, положений ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5193,74 руб.

Вместе с тем, по делу установлено, что после вступления в законную силу заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2020, которым с Шащенко К.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за период с 14.07.2016 по 20.01.2020 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 246 634 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32663 руб. 59 коп., а всего 279 298 руб. 11 коп., в ОСП по Емельяновскому району были направлены исполнительные листы ФС №, ФС № о взыскании с Шащенко К.А. денежных средств в сумме 279 298 руб. 11 коп., государственной пошлины в сумме 5992,98 руб. (том 1 л.д. 85, 86-87,88,89-90).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного на основании исполнительного листа ФС № исполнительного производства №-ИП, ФИО4 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> были оплачены денежные средства в размере 279 298 руб. 11 коп. (л.д. 125).

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с Шащенко Кристины Андреевны в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 169960,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29725,96 руб., а всего 199686 (Сто девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Шащенко Кристины Андреевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5193 (Пять тысяч сто девяносто три) рубля 74 копейки.

Произвести поворот исполнения заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, принятого по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Шащенко Кристине Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с Шащенко Кристины Андреевны в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 246 634 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32663 руб. 59 коп., а всего 279 298 (Двести семьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 11 копеек; взыскана с Шащенко Кристины Андреевны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5992 (Пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 98 копеек.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить Шащенко Кристине Андреевне денежные средства, полученные в связи с исполнением заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, в общей сумме 279 298 (Двести семьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 11 копеек.

Произвести возврат из местного бюджета государственной пошлины в размере 5992 (Пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 98 копеек, уплаченной Шащенко Кристиной Андреевной, в связи с исполнением заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко