Решение по делу № 2а-475/2021 от 19.10.2021

                                                                                                                                   УИД 26RS0034-01-2021-000740-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 ноября 2021 года                                                                                     с. Летняя Ставка

        Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

    при секретаре Комисаровой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Хальзовой О.С. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава

    установил:

административный истец ООО «АФК» в лице представителя, действующего на основании доверенности Смирновой Т.Е., обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Хальзовой О.С. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, в котором указал, что в Туркменский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Н.Новгорода о взыскании задолженности с должника Абрамова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хальзовой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Абрамовым А.С. не погашена и составляет 33789,56 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Хальзова О.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 115-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Абрамова А.С. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Абрамова А.С, не погашена и составляет 33789,56 рублей. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Хальзовой О.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Хальзову О.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Абрамова А. С. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хальзова О.С. в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом, обратилась с возражением на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Абрамов А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

    Из представленного суду административным ответчиком Хальзовой О.С. письменного возражения на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 33789,56 рублей, в отношении должника Абрамова А. С., в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительских действий. были совершены выезды по адресу регистрации должника, по результатам которых должник по адресу регистрации отсутствовал, домовладение закрыто. Посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Хальзовой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Абрамова А. С. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 33789,56 рублей.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о направленных судебным приставом-исполнителем, с указанием дат направлений и дат получения ответов, запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); запросов в банк (МВВ); запроса в ПФР о СНИЛ (МВВ), запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запроса о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запроса в ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в УФМС, запроса о регистрации в ФМС (МВВ), запроса информации о должнике или его имуществе, извещения о вызове должника на прием к судебному приставу.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Хальзовой О.С. совершены необходимые исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя Хальзовой О.С. нарушения требований, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Хальзовой О.С., выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Хальзовой О.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Абрамова А. С. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23 ноября 2021 года.

Судья                                                   подпись                                                 А.В. Иванов

    Подлинник решения находится в

     административном деле № 2а-475/2021

     Туркменского районного суда Ставропольского края.