Решение по делу № 1-588/2019 от 05.08.2019

ФИО12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ФИО13 августа ФИО14 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение №ФИО15 и ордер №ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела №ФИО17 СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ФИО18 года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего г.Махачкала ул.Хуршилова, дом ФИО19, кв.5, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в фирме «Эконом», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.ФИО20 ст.ФИО21 УК РФ,

Установил:

Следователь отдела №ФИО22 СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.ФИО23 ст. ФИО24 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению следователя ФИО1 P.M., являясь водителем такси фирмы «Эконом», при оказании услуг частного извоза, ФИО25 июля 2019 года в ФИО26 час ФИО27 минуту принял заказ, по которому было необходимо забрать клиента с торгового дома «Апельсин», расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Насрутдинова д.ФИО28. Клиент такси, которой оказалась Потерпевший №1 указала адрес г.Махачкала, ул. Е.Эмина д.ФИО29 «а», к которому было необходимо осуществить поездку. По пути следования Потерпевший №1 попросила ФИО1 P.M. заехать в <адрес>, в связи с необходимостью забрать ее супруга ФИО6, который гостил у знакомого. Находясь в автомашине такси ФИО6 передал своей супруге Потерпевший №1 денежные средства в сумме ФИО30 рублей, купюрами достоинством по ФИО31 рублей, предназначенные на повседневные расходы, которые последняя положила под чехол имевшегося при ней телефона «Huawei P Smart», стоимостью ФИО32 рублей. Далее Потерпевший №1 убрала телефон в левый карман надетого на ней платья, который в пути следования к дому, по неосмотрительности ФИО7 выпал из кармана и остался на заднем сидении автомашины такси. По приезду к пункту назначения, получив оплату за оказанную услугу перевозки в сумме ФИО33 рублей, ФИО1 P.M. направился к себе в квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, ул.Хуршилова д.ФИО34 кв.5.

ФИО35 года, примерно в ФИО36 часов ФИО37 минут оператор такси «Эконом» ФИО11 сообщила, ФИО1 P.M. о том, что клиенты, которых ФИО1 P.M. отвозил прошедшей ночью, возможно, забыли в его автомашине телефон фирмы «Huawei P Smart» и денежные средства в размере ФИО38 рублей. Осмотрев, принадлежащую ему автомашину, припаркованную во дворе дома №ФИО39 по ул.Хуршилова, г.Махачкалы, обнаружив на заднем сидении телефон фирмы «Huawei P Smart» и денежные средства в размере ФИО40 рублей у ФИО1 P.M. возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 P.M., преследуя цель незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, совершил тайное хищение телефона фирмы «Huawei Р Smart», стоимостью ФИО41 рублей и денежных средств в размере ФИО42 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего в ФИО43 часов ФИО44 минут ФИО45 июля 2019 года перезвонил оператору такси фирмы «Эконом» и сообщил заведомо ложные сведения о том, что не обнаружил в автомашине телефон фирмы «Huawei P Smart» и денежные средства в размере ФИО46 рублей забытые Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО1 P.M. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере ФИО47 рублей, который является для нее значительным.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возместил полностью.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа, предусмотренного законом.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, выслушав обвиняемого и его защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО48 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.ФИО49 ст.ФИО50 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.ФИО51 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.ФИО52 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.ФИО53 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое органом следствия в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, так и другими материалами дела: заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, прямо указывающей на ФИО1 как на лицо, совершившего в отношении ее преступление, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и проибщении к уголовному делу вещественных доказательств, рапортом о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и протоколами допроса свидетелей, что в своей совокупности дает суду основание для вывода о соответствии фактическим обстоятельствам дела сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенного в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб добровольно возместил в полном объеме, характеризуется положительно.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение, личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ФИО54 УК РФ, ст.ФИО55 и ст.ФИО56 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО57 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.ФИО58 ст.ФИО59 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ФИО60 (тридцать тысяча) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение ФИО61 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.ФИО62 ст.ст.ФИО63 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение ФИО64 суток со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.