Решение по делу № 2-4803/2018 от 22.08.2018

№2-4803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО9 к Панферовой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

Установил:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Панферовой (Шульгиной) З.С. 10.07.2017 года была составлена расписка в получении денежных средств в размере 342 371,65 рублей в качестве взноса в размере 50% на открытие зала функциональных тренировок «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В течение ноября 2017-января 2018 года у зала образовались затруднения в его деятельности, которые сторонам не получилось разрешить путем переговоров. В соответствии с условиями расписки, Сергеева Н.В., имея намерения вернуть денежные средства, письменно уведомила об этом Панферову (Шульгину) З.С., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Панферовой (Шульгиной) З.С. денежный заем в сумме 342 371,65 рублей, проценты за период добросовестного пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ) с 26.07.2017 года по 20.03.2018 года в сумме 15 756,13 рублей, проценты за пользование займом (ст.811 и ст.395 ГК РФ) с 21.03.2018 года по 16.08.2018 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 887 рублей.

В судебном заседании Сергеева Н.В. и ее представитель Данилов Е.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно истица указала, что с ответчиком была договоренность о ведении совместной деятельности по открытию зала функциональных тренировок «<данные изъяты>» с целью получения прибыли. Для закупки тяжелоатлетического оборудования и иного инвентаря она передала ответчику денежные средства в размере 342 371,65 рублей, что явилось вкладом в общее дело. В период работы зала были иные расходы, связанные с оплатой аренды, ЖКУ, приобретением спортивного питания, печатание абонементов и др., в которых она и ответчик принимали участие совместно и поровну. Предоставив письменные пояснения, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Панферова (Шульгина) З.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности (в деле) Смирнова Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что между сторонами договор займа не заключался, денежные средства в долг ответчику не передавались и срок их возврата не определялся. Денежные средства были переданы истцом в счет совместной деятельности как то приобретение необходимого для тренировочного зала оборудования и инвентаря, также истица несла иные обязательные платежи, связанные с использованием помещения и его обслуживанием. Полученные денежные средства были оприходованы по назначению, их использование под процент и возврат в качестве долга сторонами не предусматривалось. Просит в удовлетворении основного требования и производных от него отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.807ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 10.07.2017 года /л.д.21/, из содержания которой следует, что Шульгина З.С. получила от Сергеевой Н.В. денежные средства в размере 342 371,65 рублей как взнос в размере 50% на открытие зала функциональных тренировок «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Данные денежные средства получены на закупку тяжелоатлетического оборудовании на сумму 223 765 рублей, на закупку плитки резиновой 500х500х30 на сумму 61 780 рублей и 56 826,65 рублей на закупку лакокрасочных изделий и строительных материалов. Все споры или разногласия в отношении зала функционального тренинга «<данные изъяты>» решаются путем переговоров. В случае невозможности решения споров и разногласий Сергеева Н.В. в письменном виде уведомляет Шульгину З.С. о своем намерении, о возврате внесенных ею денежных средств в размере 342 371,65 рублей или имеет право забрать материальные ценности в виде тяжелоатлетического оборудования на сумму 223 765 рублей и резиновую плитку 500х500х30 на сумму 61 780 рублей. К расписке прилагается список тяжелоатлетического оборудования.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлены сведения из <данные изъяты> о переводе Сергеевой Н.В. на карту Шульгиной З.С. денежных средств: 11.07.2017 года в размере 300 000 рублей; 14.07.2018 года – 34 371,65 рублей и 25.07.2017 года – 8 000 рублей.

Ответчик Панферова (Шульгина) З.С. оспаривает получение денежных средств в сумме 342 371,65 рублей по договору займа, указывая на то, что сложившиеся между ней и Сергеевой Н.В. правоотношения не могут быть определены как долговые, вытекающие из договора займа.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).

Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Проверяя правомерность имущественных притязаний истца, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

Так в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу.

Напротив, из объяснений сторон в судебном заседании видно, что Панферова (Шульгина) З.С. получила от Сергеевой Н.В денежные средства в счет взноса в общее дело, которые предназначались для приобретения тяжелоатлетического оборудования, резиновой плитки, лакокрасочных изделий и строительных материалов т.е. имело место иное основание платежа. Одновременно, стороны совместно и поровну ежемесячно несли расходы, связанные с оплатой аренды помещения, ЖКУ, приобретение спортивного питания, изготовление абонементов и иные расходы, связанные с функционированием зала «<данные изъяты>».

Таким образом воля сторон при подписании ответчиком расписки на сумму 342 371,65 рублей была направлена на осуществление сторонами совместной деятельности с целью получения прибыли, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств обратного истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон не могут быть определены как долговые, вытекающие из договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой ФИО12 к Панферовой (Шульгиной) ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Савина