Решение по делу № 2-7405/2023 от 03.07.2023

Дело №2-7405/2023

УИД:50RS0028-01-2023-006391-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года         г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Василия Ивановича к Телоян Мадине Теймуразовне, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности,

с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12. обратился в суд к ФИО2 и ФИО6 городского округа Мытищи с иском о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 890 кв.м. Однако Решением действующей комиссии на размещение объектов на территории Мытищинского муниципального района Управления использования земель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области истцу был предоставлен земельный участок площадью 2 020 кв.м., в том числе 1 500 кв.м. для регистрации права собственности и 500 кв.м. в собственность за плату.

Истец, полагая, что владеет участком площадью 2 020 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и добросовестно пользовался данным участком, платил налог, посадил зеленые насаждения, возвел забор со стороны участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и с кадастровым №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что площадь его земельного участка составляет 1 890 кв.м., а участок площадью 128 кв.м., который он считал своим, относится к землям с неразграниченной собственностью, в связи с чем, истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении участка площадью 128 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена. Тогда же истцу стало известно, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был объединен с земельным участком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и ему был присвоен новый кадастровый №, площадью 977 кв.м. Полагал, что данное постановление является ничтожным, поскольку устанавливает право собственности ответчика ФИО2 на часть земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании вышеизложенного истец обратился с иском, в котором просит суд:

– признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

– признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ об образовании участка с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

– признать незаконным заключенное между ФИО2 и ФИО6 соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

– признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> и восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 858 кв.м. с почтовым адресным ориентиром: <адрес>;

– признать за ФИО4 В.И. права собственности на земельный участок без кадастрового номера общей площадью 119 кв.м. присоединив его к примыкающему по координатам МСК - № точки № – № (У) и точки № – № (У) к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № площадью 1890 кв.м. с образованием нового земельного участка площадью 2 009 кв.м.;

– обязать администрацию городского округа Мытищи МО в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения нового земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 009 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — «для ведения личного подсобного хозяйства» и включающий в себя земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120204:160 общей площадью 1890 кв.м. принадлежащий ФИО4 В.И. и при мыкающий к нему земельный участок площадью 119 кв.м. с координатами:

Условное точки №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

– обязать в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда ФИО2 освободить земельный участок площадью 119 кв.м., присоединенный земельному участку с кадастровым номером № № площадью 858 кв.м., с образованием нового земельного участка с кадастровым номером № от находящегося на нем строений и с восстановлением находящихся на нем ограждений (заборов), елей плодовых деревьев (яблонь);

– установить, в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в указанный срок, истец в праве самостоятельно совершить действия по освобождению занятого земельного участка и восстановить находящиеся на нем ограждение (заборов), елей и плодовых деревьев (яблонь) с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО13 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9, и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, поддержали свои письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО4 В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1 890 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Договору дарения целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 В.И. передано в дар домовладение №, расположенное в <адрес>.

Указанное домовладение располагается на вышеуказанном земельном участке, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 858 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, Решением действующей комиссии на размещение объектов на территории Мытищинского муниципального района Управления использования земель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу был предоставлен земельный участок площадью 2 020 кв.м., в том числе 1 500 кв.м. для регистрации права собственности и 500 кв.м. в собственность за плату.

Истец, полагая, что владеет участком площадью 2 020 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и добросовестно пользовался данным участком, платил налог, посадил зеленые насаждения, возвел забор со стороны смежных участков.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что площадь его земельного участка составляет 1 890 кв.м., а участок площадью 128 кв.м., который он считал своим, относится к землям с неразграниченной собственностью, в связи с чем истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.И. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно представленной выписке ЕГРН, после перераспределения земельного участка ФИО2, с кадастровым №, площадью 858 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 119 кв.м., образован новый земельный участок площадью 977 кв.м., с кадастровым №.

Истец полагал вышеуказанное постановление ничтожным, поскольку устанавливает право собственности ответчика ФИО2 на часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 119 кв.м., которой он пользовался на протяжении более № лет, в связи с чем у него возникло на нее право собственности в силу приобретательской давности.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО14. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Положениями ч.1, ч.8 ст.39.29 ЗК РФ установлено, что целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН.

Как указано выше, истец, ссылаясь на то, что ему был предоставлен земельный участок площадью 2 020 кв.м., с 2006 года открыто и добросовестно пользовался им, в связи с чем у него возникло право собственности на часть земельного участка площадью 119 кв.м. в порядке приобретательской давности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанной нормы закона, для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права.

Согласно положений, содержащихся в п.15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В материалы дела по запросу суда предоставлена копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым №.

Согласно землеустроительному делу, имеется архивная выписка из постановления Главы Администрации Сгонниковского сельского совета народных депутатов Мытищиского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение». Данным Постановлением ФИО15., собственнику домовладения №, предоставлен земельный участок площадь участка 0,18 га.

На основании данного Постановления ФИО16 было выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком, согласно которому ФИО4 ФИО17. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, в аренду – площадью 0,03 га.

Согласно Постановлению Главы Мытищинского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ранее ФИО18.», площадь земельного участка при домовладении № составляет 1 500 кв.м.

Также в землеустроительном деле имеется план границ участка при домовладения 53 с указанием линейных размеров, согласно которому площадь участка при домовладении ориентировочно составляет 1 862 кв.м.

Согласно пояснительной записке, площадь земельного участка истца в установленных границах составила 1 890 кв.м., то есть с учетом арендованной площади и частично запользованной из земель неразграниченной гос. собственности.

Таким образом, площадь земельного участка при домовладении №, выделяемого ФИО19., изначально составляла 0,18 га, из которых 0,15 га – в собственность, а 0,03 га – в аренду.

Истец в своем иске ссылается на то, что Решением действующей комиссии на размещение объектов на территории Мытищинского муниципального района Управления использования земель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу был предоставлен земельный участок площадью 2 020 кв.м.

Между тем, как видно из выписки из данного решения, комиссией рассматривалось обращение ФИО20. о предоставлении ему земельного участка площадью 2 020 кв.м. при домовладении 53 в <адрес>, и ему было рекомендовано оформить в собственность бесплатно участок площадью 1500 кв.м., а участок площадью 520 кв.м. за плату.

Как видно из текста, решение комиссии является рекомендательным, а не правоустанавливающим документов, и не является постановлением о согласовании услуги по перераспределению участка путем увеличения площади с 1 890 кв.м. на 2 020 кв.м.

Таким образом довод истца о том, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялся в собственность земельный участок площадью 2 020 кв.м., опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Истцу изначально предоставлялся земельный участок площадью 1 500 кв.м., а участок площадью 390 кв.м. был предоставлен в аренду, однако истцом данный участок не был оформлен именно как арендуемый, а путем составления межевого дела присоединен к земельному участку площадью 1 500 кв.м. По результатам межевания была уточнена площадь земельного участка с кадастровым №, о чем были внесены сведения в ЕГРН.

Изучив вышеуказанные материалы, суд приходит к выводу, что владение ФИО21. спорным земельным участком площадью 119 кв.м. не может быть добросовестным. Истец не мог не знать о том, что Администрацией Мытищинского района ему выделялся для обслуживания домовладения № земельный участок площадью 1 500 кв.м., площадь которого была увеличена истцом после проведения межевания путем присоединения участка муниципальной собственности площадью 390 кв.м., который был предоставлен ему в аренду.

    Поскольку истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно на основании ст.234 ГК РФ, а совокупность условий, установленных данной нормой, отсутствует, а также учитывая, что федеральным законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО22. права собственности на земельный участок, площадью 119 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Требование истца о признании незаконным решения ФИО6 городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ об образовании участка с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, а также о признании незаконным соглашения между ФИО2 и Администрацией о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку заявленное требование должно рассматривать по правилам административного судопроизводства, и только при условии если гражданин обращался за оказанием данной услуги но получил отказ, который он считает незаконным.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался за обжалованием решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом исследовалось решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое в своем отзыве ссылалась Администрация городского округа Мытищи, однако из данного текста не следует, что данное дело относится к рассматриваемому настоящему спору, в связи с чем, данное доказательство отклоняется, как не относящееся к делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО23 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 городского округа <адрес> о

признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 977 кв.м.+/-11 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

– признании незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об образовании участка с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>;

– признании незаконным заключенное между ФИО2 и администрацией городского округа Мытищи Московской области соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности № выданное ДД.ММ.ГГГГ;

– признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 977 кв.м.+/-11 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> и восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 858 кв.м. с почтовым адресным ориентиром: <адрес>;

– признании за ФИО5 право собственности на земельный участок без кадастрового номера общей площадью 119 кв.м. присоединив его к примыкающему по координатам МСК - № точки № – № и точки № – №) к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № площадью 1890 кв.м. с образованием нового земельного участка площадью 2 009 кв.м.;

– обязании администрацию городского округа Мытищи Московской области в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения нового земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 009 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) и включающий в себя земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1890 кв.м. принадлежащий ФИО5 и примыкающий к нему земельный участок площадью 119 кв.м. с координатами:

Условное точки №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

– обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда ФИО2 освободить земельный участок площадью 119 кв.м., присоединенный к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № площадью 858 кв.м., с образованием нового земельного участка с кадастровым номером № от находящихся на нем строений и с восстановлением находящихся на нем ограждений (заборов), елей плодовых деревьев (яблонь);

– установить, в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в указанный срок, истец в праве самостоятельно совершить действия по освобождению занятого земельного участка и восстановить находящиеся на нем ограждение (заборов), елей и плодовых деревьев (яблонь) с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов;

- взыскании с ответчиков солидарно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины,

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.

Председательствующий              Д.А. Молева