Решение по делу № 33-11146/2018 от 27.07.2018

06 августа 2018 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Сучковой Е.Г.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варавиной Татьяны Анатольевны к АО «ДСК» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя АО «ДСК» Шиманского С.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «ДСК» в пользу Варавиной Татьяны Анатольевны 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 51 000 руб., всего взыскать 153 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Варавиной Т.А. отказать.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 руб.».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варавина Т.А. обратилась с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 08.08.2014 между истцом и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> <адрес> по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 марта 2017 года. Фактически квартира передана 15.11.2017, что оформлено актом приема-передачи. Предъявленная ответчику 22.12.2107 претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена.

10 апреля 2017 года ответчику предъявлена претензия об устранении выявленных недостатков, недостатки устранялись длительное время, 30.11.2017 подписан договор о выплате компенсации за неустраненные недостатки.

Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 235042,50 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 343721,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ДСК» Шиманский С.С. ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части взыскания штрафа. Указывает на то, что суду следовало значительно уменьшить сумму штрафа.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, заслушав представителя ответчика Шиманского С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Варавину Т.А. и её представителя Волкову С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 между Варавиной Т.А. и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> с передачей по окончании строительства <адрес>. Цена договора составила 1 650 000 рублей.

Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрен срок завершения строительства многоквартирного дома - не позднее 01 марта 2017 года.

Акт приема-передачи квартиры, после устранения ответчиком выявленных истцом недостатков и урегулировании денежной компенсации неустраненных недостатков, был составлен 15 ноября 2017 года.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания такой неустойки. В указанной части решение сторонами не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, дав верную правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, установив факт нарушения АО «ДСК» предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства и исполнения последним своих обязательств по указанному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ДСК» в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обоснованно снизив ее размер до 100 000 рублей, применяя при этом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определенная судом неустойка рассчитана в соответствии с приведенными разъяснениями, при наличии заявления ответчика, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд обоснованно, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 51 000 рублей.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия также находит подлежащими отклонению, поскольку размер штрафа судом определен с учетом уменьшенной суммы неустойки.

Определенная судом сумма штрафа в размере 50% от взысканной неустойки и компенсации морального вреда, полностью отвечает требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ДСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи