Решение по делу № 2-1382/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя ответчика Микаилова С.В.- Цепова М.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1382/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Тюленеву С.В., Микаилову Г.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Микаилова Г.Т.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2024 в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Тюленеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 517977,21 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTА идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 800000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14379,77 руб. (л.д. 5-6, 126-оборот).

В обоснование требований указано, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Тюленев С.В. (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 518790.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.01.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.01.2023.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 517977,21 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 493943,17 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 24034,04 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 800000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Микаилов Г.Т.о.

Определением суда от 20.06.2024 от ответчика Микаилова Г.Т.о. принято встречное исковое заявление к ООО «Драйв Клик Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Лада GRANTA VIN №, 2022 г.в., цвет черный; признании прекращенным залога автомобиля Лада GRANTA VIN №, 2022 г.в., цвет черный.

В обосновании заявленных требований указано, что 28.01.2023 Тюленев С.В. предложил приобрести принадлежащий ему на основании договора купли-продажи автомобиль Лада GRANTA VIN № Микаилову, стоимостью 700 000,00 руб. В связи с тем, что в договор №72 между Тюленевым и ООО «АСМОТО Тагил» был заключен 28.01.2023, Микаилов Г.Т.О предложил произвести сделку 30.01.2023 для того, чтобы удостовериться в отсутствии залоговых обязательств.

Перед заключением сделки Микаилов Г.Т.О. проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, а именно. Приобретаемое транспортное средство в розыске не находилось, сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись, о чем сообщал доступный интернет ресурс ГИБДД https://гибдд.рф. По данным с сайта Реестра залогов https://www.reestr-zalogov.ru/ автомобиль Лада GRANTA VIN № не значился. Микаилов Г.Т.О и Тюленев С.В. 30.01.2023 как Стороны по Договору подписали Договор, Тюленев С.В. получил денежные средства в размере 700 000,00 руб. за проданный автомобиль Лада GRANTA VIN №.

Вместе с автомобилем Лада GRANTA VIN № Микаилову Г.Т.О. были переданы ключи и документы (сервисная книжка, Руководство по эксплуатации и т.д.).

В материалы дела предоставлена копия Договора купли-продажи автомобиля Лада GRANTA VIN № от 30.01.2023 в п.4 которого стороны уведомлены о том, что спорный автомобиль «До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10-ти дней со дня подписания договора перерегестрировать автомобиль на себя».

31.01.2023 Микаилов Г.Т.О., указанный автомобиль Лада GRANTA VIN №, был предоставлен вместе с комплектом документов в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» для регистрации перехода права собственности, перед постановкой на учет Покупатель еще раз проверил спорный ТС на наличие обременений, они отсутствовали.

Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выданы государственные номера и СТС, в ЭПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства.

По данным с сайта Реестра залогов https://www.reestr-zalogov.ru/ (на момент подачи данного заявления) дата регистрации возникновения залога на автомобиль Лада GRANTA VIN № 13.09.2023, т.е. спустя более 8 месяцев после совершения сделки купли продажи и регистрации спорного ТС в установленные законом сроки в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Как считает Микаилов Г.Т.О., он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.

Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи спорного автомобиля, Микаилов Г.Т.О. произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении спорного ТС в угоне либо розыске.

Тюленев С.В. передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Истец по первоначальному иску ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» проявил недобросовестность, не произвел надлежащим образом Регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в установленный законом срок (регистрация уведомления о залоге ТС Лада GRANTA VIN № 13.09.2023), чем лишил соответчика по первоначальному иску Микаилова Г.Т.О. информации о небезопасности сделки, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и банком не были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

В момент совершения сделки купли-продажи машины Микаилов Г.Т.О. не знал и не мог знать, что Продавец не имел права продавать указанную машину, что позволило ему не сомневаться в достоверности данных предоставленных Продавцом, совершить Куплю-продажу и произвести государственную регистрацию спорного ТС в установленные законом сроки.

Согласно п.2 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «ДрайвКлик банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении встречных исковых требований Микаилова просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 195, 201-203).

Ответчик Тюленев С.В. в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований банка просил отказать, указав, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, по которому уплачивал платежи. После перенесенного инсульта утратил возможность трудиться, в связи, с чем был лишен возможности погашать задолженность. Спорное транспортное средство он продал, покупатель передал денежные средства при подписании договора. Фамилию покупателя и точную дату договора не помнит. Покупатель при подписании договора проверил ТС на отсутствие ограничений. При оформлении кредитного договора также был заключен договор страхования, в связи, с чем считает, что банк вправе обратиться за страховой выплатой самостоятельно (л.д. 137).

Ответчик Микаилов в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Цепов М.А., действующий на основании доверенности от 03.06.2024, в судебном заседании встречные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске (л.д.186-189), в удовлетворении первоначальных требований об обращении взыскания на ТС просил отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Цепова М.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Тюленев С.В. (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 518790,00 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.51-65).

Как следует из выписки по счету заемщика, 30.01.2023 на основании заявления заемщика от 28.01.2023 Банк перечислил денежные средства в размере 10000,00 руб. ООО СК «Сбербанк страхование», за личное страхование по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26457,00 руб. ООО «Капитал Лайф страхование жизни»; денежные средства в счет оплаты страховой премии по страховому полису № в размере 37613,00 руб. СПАО «Ингосстрах»; денежные средства за ТС по договору купли - продажи № 72 от 28.01.2023в размере 44720,00 руб. (л.д. 40).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 9906,00 руб., за исключением последнего, начиная с 07.03.2023. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (л.д. 52).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За неисполнение обязательств согласно п.10.2 договора: 10000,00 руб. (л.д.54).

Стороны в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовали, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 755900,00 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией. Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника автомобиля в электронный паспорт транспортного средства, и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства на транспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора (л.д.53).

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.01.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.01.2023.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д40).

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

Из выписки по счету следует, что с сентября 2023 года заемщиком не вносятся ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.40).

Факт приобретения ответчиком Тюленевым транспортного средства автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, не оспаривается, подтверждается копией договора купли-продажи ТС от 28.01.2023 № 72, счетом на плату (л.д. 66-67,68, 72-74).

В связи с образовавшимся на стороне заемщика долгом 09.01.2024 в ее адрес банком направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 526194,60 руб. в срок до 13.02.2024, требование банка исполнено не было (л.д.43).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Из указанных документов следует, что ответчик Тюленев в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства исполнял не ежемесячно, как предусмотрено условиями кредитного договора, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с сентября 2023 года, последний раз погашал кредит 07.09.2023.

По состоянию на 24.01.2024 общая задолженность ответчика Тюленева перед Банком составляет 517977,21 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 493943,17 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 24034,04 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. (л.д.41).

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик Тюленев в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Доводы ответчика Тюленева о навязывании услуг по страхованию, суд признает несостоятельными, поскольку все существенные условия договора согласованы сторонами при его заключении, в п. 14 ответчик выразил согласие с тем, что составными частями договора являются заявление на кредит, индивидуальные условия, график платежей, а также размещенные на сайте и в местах обслуживания Общие условия банковского обслуживания физических лиц, Тарифы, которые могут быть предоставлены по запросу заемщика. Кроме того, заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Экземпляр индивидуальных условий и график платежей получены заемщиком на руки (л.д.54).

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

Так как, факт наступления страхового случая не подтверждается, доказательств наступления страхового события не представлено, как и отсутствуют доказательства предоставления ответчиком Тюленев необходимых в адрес страховой компании документов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности с ответчика Тюленева подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования встречного иска, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

В соответствии со ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп.2 п.1).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ), а так же если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст.357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Право залогодержателя на заложенное имущество в отношениях с третьими лицами (в случае отчуждения залогодателем имущества третьим лицам) возникает лишь в случаях, когда имеется запись об учете залога (то есть с момента совершения записи об учете залога), либо когда третье лицо знало или должно было знать о наличии обременения в отношении спорного имущества (п.4 ст.339.1 ГК РФ).

Лицо, которое приобрело предмет залога, не будучи осведомленным о наличии такого обременения, считается добросовестным приобретателем и не может нести негативные последствия и отвечать своим имуществом за действия должника.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном споре являются: факт возмездного приобретения автомобиля; обстоятельства того, что приобретатель автомобиля не знал и по условиям обстановки не должен был знать о его неправомерном отчуждении должником.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а так же отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно ч.4 ст.339 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (ст.ст. 103.1-103.3 Основ законодательства о нотариате). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (ст.34.2 Основ).

Следовательно, истец по первоначальному иску (Банк) применительно к пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ и ч.4 ст.339.1 ГК РФ не может ссылаться на принадлежащее ему право залога автомобиля в отношениях с ним. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета ТС автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № его собственником является Микаилов Г.Т.о. (л.д.143). Государственная регистрация произведена органами ГИБДД 31.01.2023 (л.д.172).

В судебном заседании также установлено, копией договора купли-продажи подтверждается (л.д.155), что Микаилов Г.Т.о. автомобиль приобрел у Тюленева С. В. по договору купли-продажи, который был заключен 30.01.2023.

В тот же день Тюленев С.В. получил от него в счет продажи автомобиля денежные средства в размере 700000,00 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, и передал автомобиль (л.д.166-167).

В судебном заседании также установлено, что при покупке спорного автомобиля Микаиловым Г.Т.О. были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры осмотрительности к проверке юридической чистоты сделки: автомобиль продан за цену, соответствующую рыночной; паспорт транспортного средства отметок о залоге не содержал; продавец Тюленев С.В. о наличии залога не сообщил; в договоре купли-продажи автомобиля указано, что он в залоге не состоит; на момент приобретения автомобиля не было известно, что автомобиль является предметом залога у ООО «Драйв Клик Банк», так как сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты и иных открытых источниках об этом отсутствовали; добросовестному покупателю Микаилову были переданы продавцом Тюленевым С.В. все необходимые документы на автомобиль.

Согласно уведомления о возникновении залога право залога на автомобиль зарегистрировано истцом в 09 час.22 мин. 13.09.2023 (л.д.196-197).

Таким образом, на момент совершения сделки и постановки автомобиля на регистрационный учет право залога зарегистрировано не было. В соответствии с имевшимися на момент совершения сделки документами Тюленев С.В. являлся собственником автомобиля и его право собственности было удостоверено документально.

Соответственно, никаких сомнений в правах Тюленева С.В. распоряжаться автомашиной по своему усмотрению, а так же в правомерности совершенной им сделки, в тот момент не имелось и иметься не могло. Никаких данных, свидетельствующих о том, что автомобиль может находиться в залоге, не имелось.

С учетом изложенного требования истца по встречному иску о признании Микаилова Г.Т.О. добросовестным приобретателем автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, сохранении его право собственности на указанный автомобиль, прекращении залога в отношении указанного автомобиля (положения п. 10 Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежат удовлетворению.

В связи с чем требования истца (ответчика по встреченному иску) об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTА идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 800000,00 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 30.01.2024 от 30.01.2024 на сумму 8379,77 руб., № 8437 от 27.03.2024 на сумму 6000,00 руб. (л.д39, 126-оборот).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2, Микаилову Г.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Тюленева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517977,21 руб., из которых: сумма основного долга 493943,17 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 24034,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8739,77 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Микаилова Г.Т.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, удовлетворить.

Признать Микаилова Г.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (паспорт <...>), добросовестным приобретателем автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тюленевым С.В. (паспорт: <...>), сохранив право собственности Микаилова Г.Т.О. на указанный автомобиль.

Прекратить право залога общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: 6452010742) на автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 26.08.2024.

Председательствующий