Решение по делу № 2-915/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-915/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился и показал, что 10.03.2019 г. и 10.04.2019 г. между истцом и ответчиком были заключены договора займа на сумму 1 345 400 руб. и 500 000 руб. соответственно, которые ответчик обязался возвратить 01.09.2019 г. Однако до настоящего времени ответчик денег не вернул, от встреч с истцом уклоняется. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 845 400 руб., а также проценты за пользование займом, предусмотренные договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 27), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.03.2019 г. и 10.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа, согласно которым ответчик обязался в срок до 01.09.2019 г. возвратить истцу денежные средства в размере 1 345 400 руб. и 500 000 руб. (л. д. 28-29). Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил (иного судом не установлено).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 1 835 400 руб., полученные, но не возвращенные им по договорам займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с условиями договоров займа на сумму займа начисляются проценты в размере 2%.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займами в размере 449 784 руб. 01 коп.: расчет ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, в пользу ФИО11 сумму долга по договорам займа в размере 1 845 400 руб., проценты за пользование займами в размере 449 784 руб. 01 коп.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья                                                       И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020 г.

Судья                                                    И. А. Лапшина