Решение по делу № 1-1/2022 (1-58/2021;) от 28.07.2021

Копия.                                                                       Дело №

УИД: 60RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                                          г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретарях судебного заседания Россомакиной Д.И., Афанасьевой А.А., Шершневой А.Н., помощнике судьи Никонович Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А., и.о. прокурора Себежского района Горовского И.О., и.о. прокурора Себежского района Гончаровой Н.О., помощника прокурора Себежского района Вязовской А.В., помощника прокурора Себежского района Шиловой М.А.,

подсудимого Игнатьева С.О.,

его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Зыряновой Н.И., представившей удостоверение №, и ордер №/В002108 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес> Псковской области, зарегистрированного по адресу: Псковская область, <адрес>, не работающего, холостого, с основным общим образованием, невоеннообязанного, ранее судимого:

          - ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Пскова по ст.158 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

           - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Себежского районного суда Псковской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у Игнатьева С.О. находившегося возле отдельно стоящего помещения бани, расположенной возле <адрес> д. Сомино Себежского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося внутри указанного выше помещения бани и принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Игнатьев С.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, подошел к помещению вышеуказанной бани и действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение бани была не заперта на замок, открыл входную дверь и прошел внутрь помещения бани, а именно в парилку, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри помещения вышеуказанной бани, Игнатьев С.О. забрал находившееся в парилке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ведущее колесо (звездочку) гусеничного трактора ДТ-75, стоимостью 2455,35 руб..; дверцу печи большой, стоимостью 446,43 руб.; дверцу печи малой (поддувальной), стоимостью 267,86 руб.; чугунный котел для воды, объемом 50 литров, стоимостью 2901,79 руб.; чугунный котел для воды, объемом 80 литров, стоимостью 3794,65 руб.. Все данное имущество Игнатьев С.О. вынес из помещения бани на улицу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Игнатьев С.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9866,09 руб.

Подсудимый Игнатьев С.О. в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба, признал полностью пояснив, что в середине лета 2019 года он приехал в гости к ФИО10 в д.Сомино Себежского района, у которого проживал несколько дней. В начале августа 2019 года, точную дату он не помнит, когда ФИО10 не было дома, он зашел через незапертую дверь в баню расположенную недалеко от дома ФИО10, где увидел металлические баки, которые он решил сдать в металлолом. Он вынес 2 бака, 2 дверки от печи и звездочку от гусеничного трактора к дороге около дома. Когда вернулся ФИО10, он спросил у него, где можно сдать металл, пояснив, что нашел металл в лесу. ФИО10 договорился с водителем машины и когда машина приехала, он (Игнатьев С.О.) погрузил баки, дверцы и звездочку в прицеп машины, и они увезли металл на пункт приема металла в <адрес> Себежского района, где он сдал металл, за который получил около 5000 руб.. Примерно половину вырученных за металл денег он потратил на спиртное, а остальные потратил на дорогу домой в <адрес>. Также показал, что кому принадлежит баня он не знал, и разрешения о посещении бани и взятии оттуда имущества, ни у кого не спрашивал. В содеянном раскаивается, материальный ущерб полностью возместил и извинился перед Потерпевший №1.

Кроме полного признания в судебном заседании своей вины, вина подсудимого Игнатьева С.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, он охраняет территорию бывшего льнозавода в <адрес> Себежского района. В 2019 году, летом или осенью, точно он не помнит, в светлое время суток, на машине под управлением ФИО1 приехали ФИО10, мать которого работает с ним, и ранее незнакомый ему Игнатьев С.О.. Игнатьев С.О. предложил ему приобрести металл – два котла, дверцы и звездочку от трактора, сказав, что нашел металл в лесу. Так как котлы были грязные и с повреждениями, вопросов по их происхождению у него не возникло, и он заплатил за металл около 5000 руб.. Котлы и звездочку он сам выгрузил и поставил их на территории льнозавода.

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Себежский». Зимой 2021 года поступила информация о краже Игнатьевым С.О. из бани Потерпевший №1 двух металлических баков, двух дверец от печи и звездочки от трактора. Он в составе следственной группы проверял данную информацию. Потерпевший №1 подтвердил, что у него было похищено указанное имущество, а ФИО12 по фотографии Игнатьева С.О. опознал в нем, человека у которого приобретал в 2019 году металл - два металлических бака, две дверцы от печи и звездочку от трактора.

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, данными на предварительном следствии:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает один по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Сомино. Ежемесячно получает пенсию в размере 11255 рублей, нигде не подрабатывает, живет за счет пенсии. Рядом с его домом находится баня, которая в настоящий момент находится в разрушенном состоянии по причине того, что он разобрал указанную баню на дрова, так как иного применения данному строению он не нашел. В 20-х числах августа 2019 года он решил затопить баню и обнаружил, что в ней отсутствуют: 1) чугунный котел объемом 80 литров, приобретал около 10 лет назад за 5000 рублей, использовал для нагрева воды, был в хорошем состоянии; 2) чугунный бак объемом 50 литров, приобретал около 10 лет назад за 3500 рублей, использовал под холодную воду, бак был в хорошем состоянии; 3) чугунная звездочка от трактора ДТ-75, приобретал также около 10 лет назад за 1000 рублей, использовал как подставку для чугунного котла объемом 80 литров, была в хорошем состоянии; 4) чугунная печная дверца, оценивает в 350 рублей, была в хорошем состоянии; 5) чугунная поддувальная дверца, оценивает в 350 рублей, была в хорошем состоянии. С оценкой принадлежащего ему имущества в размере 9 866 руб. 09 коп. он согласен, и данный ущерб, причиненный ему преступлением является для него значительным, так как он живет за счет пенсии в размере 11 255 руб. 88 коп., нигде не подрабатывает. Игнатьев С.О. материальный ущерб, причиненный ему преступлением возместил в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу он заявлять не желает;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в августе 2019 года у него в гостях в <адрес> Себежского района Псковской области находился его знакомый Игнатьев Сергей, с которым он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. В конце августа 2019 года, точной даты не помнит, он уехал в <адрес> Себежского района и когда вернулся, то увидел, что около дороги лежат металлические предметы, и Игнатьев С.О. сказал, что данные предметы он нашёл в лесу за баней и хочет сдать их на металл. Так как металлические предметы были грязные, с небольшими повреждениями, у него не возникло вопросов по их происхождению и он пообещал Игнатьеву С.О. помочь сдать указанные металлические предметы. Он позвонил ФИО1 и попросил помочь отвезти металлические предметы на пункт приёма металла в <адрес>, на что тот согласился и приехал к ним на автомобиле марки «ВАЗ-2107» из <адрес> Себежского района в <адрес> Себежского района. После чего он совместно с Игнатьевым Сергеем погрузили два чугунных бака разных размеров, чугунную звёздочку от трактора ДТ-75, две чугунные дверцы в автомобиль марки «ВАЗ-2107» и поехали в <адрес> Себежского района на пункт приема металла по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, где Игнатьев С.О. сдал указанные металлические предметы ФИО12 и получил за них, как ему сказал Игнатьев, около 5000 рублей. Полученные деньги Игнатьев С.О. потратил на продукты и алкоголь, которые принёс к нему домой в д. Сомино Себежского района и они совместно их употребили;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он занимается частным извозом, и в конце августа 2019 года, точной даты не помнит, он по просьбе ФИО10 приехал в д. Сомино Себежского района Псковской области, где находился ФИО10 и его приятель, который представился как Сергей, и который сказал, что нужно сдать металл. Он поинтересовался у Сергея откуда он взял металл, на что Сергей ответил, что указанные предметы нашёл в лесу в д. Сомино Себежского района Псковской области. Он посмотрел на них, данные предметы были слегка грязные и повреждённые и у него не возникло сомнений, откуда Сергей взял их. Они погрузили ему в прицеп автомобиля марки ВАЗ 2107 два больших котла разного размера, звездочку от трактора и две дверцы от печки. После чего ФИО10 и его приятель Сергей сели к нему в машину, и они направились в <адрес>, на территорию бывшего льнозавода. Приехав на указанное место, он помог выгрузить указанные предметы, Сергей заплатил ему 300 рублей, и пошёл договариваться на счёт продажи данных предметов с незнакомым ему мужчиной на территорию бывшего льнозавода.

Поимо вышеуказанных показаний, вина Игнатьева С.О. также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в 20-х числах августа 2019 года из принадлежащей ему бани в д.Сомино похищены чугунный котел объемом 80 л., чугунный котел объемом 50 л., чугунная звездочка от трактора ДТ-75, печная дверца и дверца поддувало (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место нахождения бани принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Сомино возле <адрес>, в которой отсутствуют какие-либо котлы(емкости для воды) (т.1 л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория бывшей фабрики льнозавода по адресу: Себежский район, <адрес> (пункт приема металла), где были изъяты чугунная дверца от печи и дверца поддувало (т.1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств по уголовному делу у от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые чугунная дверца и дверца поддувало, ранее похищенные из бани у потерпевшего Потерпевший №1 (том № л.д. 63-68)

- протоколом явки с повинной зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Игнатьев С.О. сообщил, что в конце августа 2019 года он совершил кражу 2-х металлических баков для воды, элемента ходовой части трактора ДТ-75 и заслонок от печи в одной из бань в д.Сомино Себежского района (т.1 л.д.24);

               - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2107» г.р.з. Р 278 ВХ/60 рус, на котором перевозилось похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на скупку к свидетелю ФИО12 ( том № л.д. 55-57);

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107, г.р.з. Р278ВХ60, на котором было перевезено похищенное у Потерпевший №1 имущество (т.1 л.д.58-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Игнатьев С.О. подробно рассказал и показал, как совершал кражу имущества из бани Потерпевший №1 в д.Сомино, а также указал место куда впоследствии был отвезено похищенное имущество - пункт приема металла в <адрес> (т.1 л.д.140-145);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой свидетель ФИО1 подробно рассказал и показал место погрузки котлов, звездочки, дверец в д.Сомино, а также указал место куда впоследствии был отвезено похищенное имущество - пункт приема металла в <адрес> (т.2 л.д.140-145);

- заключением специалиста № от 18.05.2021, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества с учетом износа составляла на август 20ДД.ММ.ГГГГ,09 руб. в общей сумме (т.1 л.д.38-41);

                - справкой администрации городского поселения «Идрица» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой адресом проживания Потерпевший №1 в настоящее время является: Псковская область, Себежский район, д. Сомино, <адрес> (том № л.д. 86);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 18.06.2021, согласно которой обвиняемый Игнатьев С.О. в полном объеме возместил ему материальный ущерб от хищения его имущества из бани (т.1 л.д.83).

Анализируя представленные и исследуемые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Названные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой и суд их расценивает как достоверные.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Допросы и другие следственные действия в отношении Игнатьева С.О. производились с соблюдением всех норм закона.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев С.О. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, и данные показания согласуются с показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в августе 2019 года Игнатьев С.О. не имея на то каких-либо разрешений, воспользовавшись, что дверь в баню была не заперта, тайно проник в помещение бани Потерпевший №1, откуда похитил два котла, две дверцы и звездочку от трактора, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9866,09 руб..

Суд полагает, что данным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, так как его единственным доходом является пенсия в размере 11225,88 руб., что подтверждено справкой Пенсионного фонда, согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 11225,88 руб., и справками ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России», согласно которым транспортные средства у Потерпевший №1 отсутствуют (т.1 л.д.88, 90, 94).

В связи с этим действия Игнатьева С.О. суд квалифицирует, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Игнатьев С.О. с 2009 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F-70.1 (умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 11-ДД.ММ.ГГГГ №, Игнатьев С.О. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, малом их запасе, преобладании конкретно-образного типа мышления. Указанное, не является слабоумием, не сопровождается психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, с учетом материалов дела, принимая во внимание, что поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, суд признает Игнатьева С.О. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Игнатьевым С.О. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Игнатьева С.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья - нахождение на учете врача-психиатра.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Игнатьева С.О., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Игнатьев С.О. ранее неоднократно судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с DS: «F 70.1» с 2009 года, проходил лечение в январе 2009 года в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №» с DS: «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности», трудоспособен, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете в качестве безработного не зарегистрирован, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризовался посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства и смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление в виде лишения свободы.

Также в целях его безусловного исправления, учитывая в том числе поведение подсудимого во время судебного разбирательства (нарушение меры пресечения, объявление его в розыск), считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания Игнатьеву С.О., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в их числе даты совершения преступления, даты принятия заявления о преступлении и даты явки с повинной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

    Суд, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и не находит оснований для применения к Игнатьеву С.О. положений ст. 73 УК РФ, так как им совершено преступление против собственности в период непогашенной судимости за преступление против собственности.

    Основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как наличие обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, Игнатьеву С.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению и судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований предусмотренных частями 4-6 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Игнатьева Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Игнатьеву Сергею Олеговичу следующие ограничения:

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где он будет проживать после отбывания лишения свободы,

    - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного Игнатьева Сергея Олеговича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения осужденному Игнатьеву Сергею Олеговичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Игнатьева С.О. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок содержания под стражей, срок задержания Игнатьева С.О. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Р278ВХ 60 РУС – переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- чугунную дверцу и дверцу поддувало, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия в размере 11600 рублей и судебного разбирательства в размере 18240 рублей, взыскать с осужденного Игнатьева С.О. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Себежский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись

Копия верна: судья                                                                 О.В. Ганичин