Решение по делу № 1-104/2024 от 31.07.2024

УИД 29RS00№ ***-14

Дело № 1-104/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                                      с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого Ипатова С.П., его защитника адвоката Федорова В.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении:

Ипатова Сергея Прокопьевича, родившегося __.__.______г. в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, задержанного 25.06.2024 под стражей содержащегося по постановлению судьи Красноборского районного суда от 27.06.2024, судимого

- 08 августа 2023 года Красноборским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основание ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, отбыл 12.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ипатов С.П. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Он (Ипатов С.П.) 25 июня 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес> в д. <адрес>, в ходе конфликта со своим братом ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения ФИО6 физической боли и телесных повреждений, взяв со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО6 два удара клинком этого ножа в область спины, причинив ФИО6 всеми своими умышленными насильственными действиями физическую боль и согласно заключения эксперта №745 от 28.06.2024 повреждения характера колото-резаного ранения задней поверхности правого надплечья, проникающего в правую плевральную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью ФИО6 и повреждения характера непроникающего колото-резаного ранения спины в проекции 1-го грудного позвонка, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаний обвиняемого Ипатова С.П., следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с братом ФИО6. 25.06.2024, после того как от них ушли гости Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе распития спиртного в квартире в маленькой комнате у них с ФИО6 произошел словесный конфликт, они стали толкать друг друга, в результате чего ФИО6 запнулся за пакет лежащий на полу, упал на столик, стоящий по середине комнаты, оперевшись на стол руками, в этот момент он (Ипатов С.П.) схватил кухонный нож, лежащий рядом на столе и нанес ФИО6 около двух ударов клинком ножа в область спины, для того чтобы успокоить ФИО6, так как не хотел, чтобы ФИО6 его ударял. После ФИО6 сел на свою кровать. Ему стало жалко ФИО6, он не хотел, чтобы ФИО6 умер и он попытался со своего мобильного телефона вызвать скорую помощь, но так как он был сильно пьян, то не смог дозвониться и ФИО6 сам вызвал скорую помощь. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 94-100).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина Ипатова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ипатов В.П. в судебном заседании показал, что они с братом находились дома, употребляли алкоголь, он помнит кровь на своей одежде и вызов скорой помощи, очнулся в хирургическом отделении Красноборской больницы, допускает, что мог первым начать словесный конфликт, удары брату наносить не может, так как ему с братом не справиться. Брат приносил ему извинения. Он в силу физических недостатков здоровья нуждается в его уходе, поэтому просил не лишать его свободы.

     Из показаний оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании потерпевшего ФИО6 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с братом Ипатовым Сергеем Прокопьевичем. 25.06.2024, после того как от них ушли гости Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе распития спиртных напитков в помещении маленькой комнаты их квартиры у него с Сергеем произошел словесный конфликт, они стали ругаться, из-за чего он сейчас не помнит, помнит, что он сидел на полу и вдруг почувствовал сильную боль в спине, после чего он встал с пола и сел на свою кровать, увидев, что Сергей кому-то звонит и услышал, что в скорую помощь и поясняет, что у него (ФИО6) два ножевых ранения. Далее Сергей ему сказал, что не смог дозвониться и он сам позвонил на скорую помощь, сказал, что его порезал Сергей и попросил помощи. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Каким ножом его порезал Сергей он не знает, ножа не видел. Привлекать Сергея к ответственности он не желает, так как он его брат (л.д. 63-69).

    В ходе проверки показаний на месте Ипатов С.П., находясь на месте совершения преступления, подтвердил свои показания, указав место в помещении маленькой комнаты <адрес> д. <адрес>, где он нанес своему брату ФИО6 два удара ножом в область спины (л.д. 107-113).

Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они приходили 25.06.2024 в гости к братьям Ипатовым Сергею и ФИО6 и ушли от них после того как между ними (братьями) начался словесный конфликт (л.д. 73-74, л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании подтверждается факт нахождения в квартире в гостях у Ипатовых ФИО6 и С.П. 25.06.2024 Свидетель №1 и Свидетель №2, куда она прибыла в связи с вызовом ФИО6 скорой медицинской помощи в связи с приступом удушья для оказания экстренной медицинской помощи (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он работает в должности фельдшера СМП ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». 25.06.2024 в 15 часов 35 минут на телефон диспетчера поступил звонок от ранее ему знакомого ФИО6, который пояснил, что он (Ипатов В.) звонит из последних сил, так как у него два ножевых ранения. После услышанного он незамедлительно выехал на адрес проживания ФИО6 в д. <адрес>, <адрес>. Приехав на место и зайдя в комнату, он увидел, что Ипатов Сергей лежит на кровати при входе в комнату слева, а ФИО6 лежит на диване при входе в комнату справа. Так как ФИО6 был в одежде, крови на нем (ФИО6) было не видно. Кровь была только на кровати. Сняв одежду с ФИО6 он увидел, что его (ФИО6) куртка, олимпийка и футболка в крови, а сам ФИО6 находится в состоянии сильного опьянения. Спросив у ФИО6 что произошло, ФИО6 ему пояснил, что когда он (Ипатов В.) лежал на кровати его два раза пырнул ножом брат Сергей. Спросив у Сергея зачем он пырнул ФИО6, Сергей ничего внятного не ответил, так как был также в состоянии сильного опьянения. После оказания первой медицинской помощи, он совместно с водителем скорой помощи ФИО10 на носилках вынесли ФИО6 из квартиры и увезли в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ», где его прооперировали. Ипатовы злоупотребляют спиртным и между Ипатовым Сергеем и ФИО6 постоянно возникают словесные конфликты (л.д. 79-80).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.06.2024 с фототаблицей, была осмотрена <адрес> д. <адрес>, в которой Ипатов С.П. нанес два ножевых ранения ФИО6 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка серого цвета с капюшоном черного цвета, олимпийка серо-синего цвета, футболка, нож, следы рук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами и помещены в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноборский» (л.д. 12-26, 48-54, 55,59). В ходе осмотра с участием обвиняемого Ипатова С.П. ножа, изъятого 26.06.2024 он опознал данный нож, как нож, которым он нанес два удара ФИО6 (л.д. 56-58).

По заключению эксперта № *** от 20.07.2024, на представленной на экспертизу футболке имеются два повреждения ткани №№ 1, 2: повреждение ткани №1 наибольшими размерами 1,7х16 мм, образовано в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим клинок, остриё и лезвие; повреждение ткани №2 наибольшими размерами 1,5х16,6 мм, образовано в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим клинок, остриё и лезвие. На представленной на экспертизу олимпийке имеются два повреждения ткани №№ 1, 2: повреждение ткани №1 наибольшими размерами 1,1х15,5 мм, образованно в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим клинок, остриё и лезвие; повреждение ткани №2 наибольшими размерами 1,3х16,5 мм, образовано в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим клинок, остриё и лезвие. На представленной на экспертизу куртке имеются два повреждения ткани №№ 1, 2: повреждение ткани №1 наибольшими размерами 1,5х16,2 мм, образовано в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим клинок, остриё и лезвие; повреждение ткани №2 наибольшими размерами 1,5х15,5 мм, образованное в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим клинок, остриё и лезвие. Повреждения ткани на представленных предметах одежды образованы в результате воздействия представленного на экспертизу ножа либо иного орудия (предмета) с аналогичными характеристиками (л.д. 32-37).

Согласно заключения эксперта № *** от 20.07.2024, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию (л.д. 39-40).

Из заключения эксперта № *** с фототаблицей от 20.07.2024, усматривается, что следы рук на представленных на экспертизу дактилопленках №№ 1,3 непригодны для идентификации личности. След пальца руки на представленной на экспертизу дактилопленке №2 пригоден для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке №2, представленный на экспертизу, оставлен Ипатовым Сергеем Прокопьевичем, __.__.______г. г.р., указательным пальцем его правой руки (л.д. 42-45).

Согласно заключения эксперта № *** от 28.06.2024, у ФИО6 в представленной медицинской документации отмечены повреждения характера колото-резаного ранения задней поверхности правового надплечья, проникающего в правую плевральную полость, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, характера непроникающего колото-резаного ранения спины в проекции 1-го грудного позвонка. Повреждения характера колото-резаного ранения задней поверхности правого надплечья, проникающего в правую плевральную полость является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.4 «а», приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.9). Повреждение характера непроникающего колото-резаного ранения спины в проекции 1-го грудного позвонка влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее 2-х воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок какого-либо ножа (ножей). Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, возможно 26.06.2024 года. Объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможности причинения имеющихся повреждений Ипатовым В.П. самому себе в представленном медицинской документации не имеется (л.д. 29-30).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Ипатова С.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью подтвердилась их совокупностью, а именно показаниями самого Ипатова С.П., показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же иными письменными доказательствами.

Содержащиеся в исследованных судом письменных доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем Ипатов С.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. З ч.2 ст. 111 УК РФ.

Его действия суд так же квалифицирует по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ Ипатову С.П. назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, возраст, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания при допросе и проверке показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, попытка вызова скорой медицинской помощи после нанесение ударов ножом.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренную п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и предусмотренное п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, скорая медицинская помощь была вызвана самим потерпевшим, а наличие оскорбления потерпевшим подсудимого как повод к конфликту не подтвердил потерпевший и не подтверждено другими доказательствами. Потерпевший сообщил, что допускает наличие словесного конфликта и невозможность противостояния брату в силу своих физических недостатков.

На основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступлений предусмотренных п. З ч.2 ст. 111 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности Ипатова С.П. суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названных преступлений. В ходе допроса он прямо указал, что, не будучи, в состоянии опьянения он бы не ударил брата ножом, его последующий отказ от этой позиции в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты. Наличие словесного конфликта не опровергает само по себе при исследованных судом обстоятельствах совершения преступления наличие данного отягчающего обстоятельства.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Красноборский» характеризуется отрицательно, как лицо проживающее по адресу регистрации с потерпевшим – братом, в отношении него поступали обращения в том числе от брата, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, холост, злоупотребляет спиртным.

В характеристике органа местного самоуправления по месту жительства указаны аналогичные сведения.

По данным ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» Ипатов С.П. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - пагубное употребление алкоголя, при этом в ходе освидетельствования врачом диспансера установлено, что не нуждается в проведении судебной экспертизы; хроническими заболеваниями не страдает.

Определяя вид и размер наказания Ипатову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным по форме вины и относящимся к категории тяжких, против личности, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, не имеющим хронических заболеваний, кроме связанного с употреблением алкоголя, не женатого, не имеющего иждивенцев, но проживающего с братом, нуждающимся в его помощи, его поведение в быту; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначает ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы условно.

Суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы – не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В отношении Ипатова С.П. на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для сохранения которой на апелляционный период, суд не усматривает, однако на данный период надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноборский»: футболка, олимпийка и куртка подлежат передаче потерпевшему, нож – уничтожению, а следы рук - хранению при уголовном деле.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., за оказание юридической помощи Ипатову С.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению следователя и суда, подлежат на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого.

Всего по делу процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде понесено 19587,4 руб. (8394,6+11192,8), которые суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты данных расходов не имеется, он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ипатова Сергея Прокопьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ипатова Сергея Прокопьевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, а так же пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Ипатову Сергею Прокопьевичу на апелляционный период в виде заключения под стражу отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении Ипатова Сергея Прокопьевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноборский»: футболку, олимпийку и куртку - возвратить законному владельцу ФИО6; нож – уничтожить, а следы рук на трех отрезках светлой дактилопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Ипатова Сергея Прокопьевича (паспорт 11 19 306996) в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Федоровым В.В. по назначению в период предварительного расследования в размере – 11 192 рублей 80 коп. и за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере 8394 рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                   подпись                                     С.В. Гарбуз

***

***