Решение по делу № 33-17094/2019 от 29.11.2019

Судья Исайкина В.Е. Дело № 33-17094/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2019 по иску Савельевой Ольги Александровны к Мерзлякову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Симоняна Юрика Арташесовича

на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2019 года, которым отказано в принятии частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.А. обратилась в суд с иском к Мерзлякову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно Савельевой О.А. было заявлено об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судьей Дзержинского районного суда г.Волгограда постановлено определение об обеспечении иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено заочное решение, которым иск Савельевой О.А. к Мерзлякову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Лицом, не привлеченным к участию в деле – Симоняном Ю.А. подана частная жалоба на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска. Одновеременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение, которым в принятии частной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Симонян Ю.А. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Отказывая в принятии частной жалобы, судья исходил из того, что частная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, при этом оспариваемое определение не имеет для Симоняна Ю.А. преюдициального значения, последний вправе защитить свои права, если полагает их нарушенными, путем предъявления самостоятельных требований в самостоятельном производстве.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе давать оценку тому обстоятельству, затронуты ли права лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым определением, а должен лишь проверить наличие в частной жалобе обоснования указанных обстоятельств лицом, подающим жалобу.

В этой связи, определение судьи от 11 сентября 2019 года об отказе в принятии частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, на основании чего подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Савельевой Ольги Александровны к Мерзлякову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко