Решение от 31.03.2021 по делу № 2-675/2021 от 27.01.2021

№ 2-675/2021

УИД56RS0030-01-2021-000267-74

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Студеновой А.А.,

с участием представителя истца Белик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулиной С.М.,Каюмовой Г.Н. и Каюмовой А.А. к Фаткуллину Ф.Н., Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,4 кв.м. принадлежит Каюмовой Г.Н., Каюмовой А.А., Фаткуллиной С.М. и Фаткуллину Ф.Н. на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом имеет два обособленных входа, в половине которого проживают Каюмова Г.Н. с супругом, в другой Фаткуллина С.М. и Фаткуллин Ф.Н..

Реализуя свое право на приобретение права собственности на земельный участок они обратилась в УправлениеРосреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, и находящийся в их пользовании.

Однако в государственной регистрации права было отказано, поскольку для внесения сведений, изменений и подачи на регистрацию права собственности на земельный участок необходима подача заявлений всех сособственников жилого дома в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, однако Фаткуллин Ф.Н. препятствует данным действиям, не желая подавать соответствующее заявление в регистрационный орган.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 477кв.м., внести изменения в единый государственный реестр недвижимости на земельный участок, согласно межевому плану.

В ходе рассмотрения дела уточнили требования, просили признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 477 кв.м пропорционально долям, принадлежащим в жилом доме: за Каюмовой Г.Н. на43//100 долей, Каюмовой А.А. 14/100 долей, за Фаткулиным Ф.Н. на 29/100 долей, за Фаткуллиной С.М. на 14/100 долей, а также добавить вид разрешенного использования земельного участка- размещение блокированной жилой застройки, имеющую одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами.

В судебное заседание истцы не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истцов Белик И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части признания права собственности на земельный участок с определением границ согласно межевому плану поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске.Требования по изменению основного вида использования земельного участка не поддержала, просила по существу их не рассматривать.

Представитель ответчика – администрация г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по требованиям не представили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.20 п. 1 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, чтоспорный земельный участок был предоставлен Фаткуллину А.С. и Фаткуллину Н.А., являющимися наследодателями сторон, на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

За истцами и ответчиком ранее были зарегистрированы права собственности на жилой дом литеры АА1А2А3 площадью 87,7 кв.м до проведения реконструкции соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за Каюмовой Г.Н. ( (1/3 доля в праве), Фаткуллиной С.М. (1/6 доля в праве), Каюмовой А.А. (1/6 доля в праве), Фаткуллиным Ф.Н. (1/3 доля в праве).

Из справки формы №1 ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке № по <адрес> в <адрес> располагался жилой дом, 1964года постройки. Увеличение площади жилого дома изменилась в результате возведения пристроя литер А3.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью 464 кв.м. по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер АА1А2А3, площадью 101,4 кв.м.. В 2006 году произведена реконструкция пристроя литер А3. Земельный участок имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристройки литер А3 – размещение жилых помещений.

Также установлено, что реконструированный жилой дом литер АА1А2А3 по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования КаюмовойГ.Н. и КаюмовойА.А., жилой дом по адресу: <адрес> был сохранен в реконструированном состоянии общей площадью 101,4 кв.м. Были перераспределены доли в праве общей собственности на жилой дом и признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом за

Каюмовой Г.Н. и – 43/100 доли в праве;

Каюмовой А.А. – 14/100 долей в праве;

Фаткуллиным Ф.Н. – 29/100 долей в праве;

Фаткулиной С.М. – 14/100 долей в праве.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данным выписок из ЕГРН на дату рассмотрения дела, подтверждена регистрация права общей долевой собственности, на указанный жилой, за истцами и ответчиком с учетом перераспределения долей в праве на основании решения суда.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под вышеуказанным жилым домом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, при постановке на учет имел площадь 464 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Данные сведения также подтверждены выпиской из раздела Правил землепользовании застройки МО «город Оренбург» на земельный участок отДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Департаментомградостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кайзер М.И., местоположение земельного участка, его площадь, границы, а также границы смежных земельных участков определены с учетом их фактического использования. Площадь земельного участка в фактических границах, сложившихся на момент проведения кадастровых работ, составляет 447 кв. м..

Из заявлений смежных землепользователей следует, что спор по границам земельных участков отсутствует, возражений по заявленным требованиям не имеется.

Доказательств, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 225, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, владение истцами и ответчиком спорным земельным участком отвечает совокупности требований, предъявляемой законодателем для удовлетворения требований о признании права собственности с учетом соответствия пропорции в собственности на жилой дом, чьих-либо прав и законных интересов признание за ним подобного права не нарушит, соответственно и оснований отказывать в удовлетворении исковых требований не имеется.

Разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании представитель истца Белик И.В. не поддержала требования по внесению изменения в единый государственный реестр недвижимости на земельный участок, согласно межевому плану и добавлении вида разрешенного использования земельного участка- размещение блокированной жилой застройки, имеющую одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами, суд данные требования не рассматривает по существу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 447░░.░. ░░:

░░░░░░░░ ░.░. – 43/100 ░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░.░. – 14/100 ░░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░.░. – 29/100 ░░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░.░. – 14/100 ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░