Решение по делу № 33-4022/2015 от 30.03.2015

Судья: Червячкова Г.В. Дело № 33А–4022

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2015 г. Судебная коллегия административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Быковой С.В., Шалагиной О.В.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску, ФИО10 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.12.2014 года по делу по заявлению Голощапова <данные изъяты> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО11 в рамках исполнительного производства № №

У С Т А Н О В И Л А:

Голощапов <данные изъяты> обратился в суд заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО12 в рамках исполнительного производства № №.

Требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО13., рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист № ВС № от 11.08.2014г., выданный органом: Междуреченский городской суд по делу № 2 -37/2014, вступившему в законную силу 10.07.2014 г., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО14., в пользу взыскателя Голощапова <данные изъяты>., 14.08.2014г. возбудил исполнительное производство № №

Считает, что судебный пристав - исполнитель бездействует, не установлено и не осмотрено место жительства ФИО15., не наложено взыскание на имущество ФИО16. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист направлен по месту работы ФИО17 но законные требования судебного пристава-исполнителя игнорируются, удержания с заработной платы ФИО18 не производятся. Не привлечены к административной ответственности ни юридическое лицо (работодатель), ни должностные лица по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО20. надлежащим образом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнить требования исполнительного документа (исполнительного листа) о взыскании с должника ФИО21. денежных средств.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.12.2014 года постановлено:

заявление Голощапова <данные изъяты> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО22 в рамках исполнительного производства № № удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО23 в части непринятия мер для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Серия № по делу № 2-37/2014 г., выданном 11.08.2014 года Междуреченским городским судом Кемеровской области о взыскании с ФИО32 в пользу Голощапова <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № № от 14.08.2014 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бессонова <данные изъяты> совершить все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Серия ВС № № по делу № 2-37/2014 г., выданном 11.08.2014 года Междуреченским городским судом Кемеровской области о взыскании с ФИО33 в пользу Голощапова <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № № от 14.08.2014 г.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску, ФИО24. просит решение суда отменить,указывает, что им были приняты все меры исполнения, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве, а именно: вынесено постановление от 25.08.2014 об обращении взыскания на денежные средства на счете в ОАО «Сбербанк России». Других расчетных счетов в кредитных и регистрирующих организаций должник не имеет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.08.2014 об исполнительном розыске имущества должника - гражданина.

Установлен факт трудоустройства должника в ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.09.2014 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

Согласно уведомлению от 03.12.2014 г. должник уволен из ООО «<данные изъяты>» 31.01.2014 г. в ходе процедуры конкурсного производства.

03.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу предполагаемого местожительства: <адрес>, составлен акт о том, что ФИО25 не проживает по данному адресу, а проживает её бывший муж и имущества принадлежащее должнице не обнаружено.

Вынесено постановление от 14.11.2014 г. о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения Исполнительных документов в отношении ФИО26 и направлено приставам в Новосибирск. Со слов пристава г. Новосибирска выяснилось, что поручение они получили только в январе 2015 г. Информация о результатах совершения исполнительных действий 1 момент рассмотрения дела по существу в ОСП по г. Междуреченску не поступало.

На момент рассмотрения дела в рамках исполнительного производства не установлено имущество должника на которое возможно обратить взыскание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу Голощаповым <данные изъяты> принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Кемеровской области, ФИО27., действующую на основании доверенности от 13.01.2015 года № Д-42907\15\1, просившую решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве ».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,... получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве » мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2014 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО28., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ВС № от 11.08.2014 г., выданный органом: Междуреченский городской суд по делу № 2-37/2014, вступившему в законную силу 10.07.2014 г., предмет исполнения: задолженность в размере 358 609,49 руб. в отношении должника ФИО29., в пользу взыскателя Голощапова <данные изъяты>., постановил: возбудить исполнительное производство № № в отношении ФИО30. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 16-17, 18, 19-20).

Для установления имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих должнику, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО31. были сделаны запросы в соответствующие организации и органы.

Удовлетворяя заявленные Голощаповым <данные изъяты> требования, суд исходил из тех обстоятельств, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску принято недостаточно мер, предусмотренных Федеральных законом « Об исполнительном производстве» с целью исполнения возбужденного 14.08.2014 года исполнительного производства. При этом суд указал, что не были сделаны запросы в ОУФМС по г.Междуреченску и Кемеровской области, не приняты меры о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их обоснованными, поскольку указанные исполнительные действия предусмотрены Федеральным законом « Об исполнительном производстве».

Указание суда на то, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования об объявлении розыска имущества должника, не направлен запрос в УФМС по Новосибирской области и не выполнение требований по направлению постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес должника, не влияют на правильность принятого по существу судебного решение и не влекут его отмену.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суд основаны на законе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.12.2014 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску- без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: