Решение по делу № 9-271/2019 от 02.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2019 года                                                                  г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление Косыревой Е.И. к АО «НПФ «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Косырева Е.И. обратилась в Советский районный суд г.Самара с исковым заявлением к АО «НПФ «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом Косыревой Е.И. недействительным, обязании ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование моей накопительной пенсии в размере 115027,57 рублей, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование моей накопительной пенсии, утраченный инвестиционный доход в размере 29289,13 рублей, в связи с досрочным переходом в данный фонд в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Обинвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», полученный государственной управляющей компанией ВЭБ УК за ДД.ММ.ГГГГ годы, взыскании с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а в соответствии со ст.54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется его местом государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что место нахождения ответчика АО «НПФ «Будущее»: <адрес>, что соответствует Мещанскому району г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению истцу.

Согласно п. 6. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Подтверждение, что иск истца о защите пенсионных прав, связан с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление Косыревой Е.И. подано с нарушением правил подсудности и неподсудно Советскому районному суду г. Самары.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Косыревой Е.И. к АО «НПФ «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: