Решение по делу № 2-166/2024 от 19.12.2023

Дело № 2-166/2024

УИД 21RS0004-01-2023-000671-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 г.                пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клементьевой О.Г. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

установил:

Клементьева О.Г. обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса ограждения (забора), установленного на границе данного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик возвел ограждение (забор), препятствующее работе ливневой канализации (ливневого канала), в результате чего происходит заболачивание земельного участка истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбами об освобождении ливневого канала и устранении препятствий свободного оттока воды с ее участка. Также ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако урегулировать данный спор с соседом не удалось. Действия ответчика являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, поскольку сезонное затопление принадлежащего ей земельного участка существенно ухудшает его свойства и препятствуют использованию его в соответствии с целевым назначением. Таким образом, истец полагает разумным и справедливым обязать ответчика устранить препятствия функционированию ливневого канала путем переноса ограждения (забора), расположенного на границе их земельных участков. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей, исходя из обстоятельств дела и материального положения ответчика.

Истец Клементьева О.Г., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, надлежащим ответчиком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судебное извещение, направленное на имя ФИО3, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Клементьевой О.Г. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда поступило в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик умер.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Кроме того, действующим процессуальным законодательством, в том числе ст. 41 ГПК РФ, не предусмотрена возможность замены судом ненадлежащего ответчика надлежащим при установлении факта смерти ответчика до обращения с иском в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

При этом истец Клементьева О.Г. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать Клементьевой О.Г. в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, надлежащим ответчиком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Производство по гражданскому делу № по иску Клементьевой О.Г. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда прекратить в связи со смертью ответчика ФИО3.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                Е.В.Волкова