Решение по делу № 2-5/2024 (2-820/2023;) от 16.03.2023

УИД 57RS0024-01-2023-000499-91

Производство № 2-820/2023 (2-1518/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                          г. Орёл

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

при участии истца Иваниной Ирины Анатольевны, представителя финансового управляющего третьего лица индивидуального предпринимателя Зарубина Юрия Викторовича – Шаталова Вячеслава Сергеевича, действующего на основании доверенности от 29.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Иваниной Ирины Анатольевны к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иванина Ирина Анатольевна (далее – Иванина И.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что 31.08.2021 между НО «РФКР» и индивидуальным предпринимателем Зарубиным Юрием Викторовичем (далее – ИП Зарубин Ю.В.) заключен договор на выполнение работ по капительному ремонту общего имуществ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иванина И.А. является собственником <адрес>. 18.12.2022 в квартире истца произошло залитие, в результате некачественного проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, в результате чего повреждено имущество истца. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с НО «РФКР» в пользу Иваниной И.А. материальный ущерб, причиненный вследствие выполнения работ ненадлежащего качества при проведении капитального ремонта кровли в жилом доме, в размере 85 955 руб.; компенсацию затрат на услуги независимого эксперта в размере 9 000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного суда г. Орла от 23.05.2023 в участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Зарубин Ю.В., ООО «Агропромстрой-Орел».

Протокольным определением от 01.03.2024, с согласия истца, из числа ответчиков исключены ИП Зарубин Ю.В., ООО «Агропромстрой-Орел» и привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» Гуденкова А.В. в письменных возражениях указала, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что между НО «РФКР» (Заказчик) и ИП Зарубиным Юрием Викторовичем (Подрядчик) был заключен договор № от 31.08.2021 о приведении капитального ремонта общего имущества (крыша) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1 Договора срок окончания работ по Договору — 25.12.2021. Договором было предусмотрено выполнение следующих видов работ: ремонт крыши дома (переустройство плоской крыши на скатную). Подрядчик к работам приступил и установил опорные столбики из кирпича и часть деревянных конструкций. Однако частично выполненные работы по устройству деревянных конструкции не соответствуют проекту. В полном объеме работы не выполнены. Работы по устройству скатной крыши на доме не выполнялись, в связи с чем договор № от 31.08.2021 расторгнут НО «РФКР» в одностороннем порядке с 20.10.2022. Согласно условиям Договора № от 31.08.2021 подрядчик (ИП Зарубин Ю.В.) обязан принять все меры к обеспечению сохранности вверенного ему Заказчиком имущества и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества. В случае наличия обращений граждан, содержащих претензии по качеству и/или нарушению сроков производства работ на Объекте (-ах) сообщать об указанных фактах Заказчику в письменной форме и принимать незамедлительные меры по их устранению. Устранить причиненный вред (ущерб) пострадавшим третьим лицам и произвести восстановительные работы либо произвести выплату денежной компенсации пострадавшим третьим лицам в течение 30 (тридцати) дней с момента получения предписания/претензии Заказчика и уведомить о результатах Заказчика с приложением расписки об отсутствии претензий. Производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов, иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещения собственников дома либо в иных помещениях, где Подрядчик проводит работы. В случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих в связи с выполнением работ Подрядчиком в период их проведения и в течение гарантийного срока, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. Поскольку устройство скатной крыши на доме не было выполнено подрядчиком, при этом частично покрытие кровли было демонтировано, данное обстоятельство могло повлечь залитие помещений собственников дома. Таким образом, исходя из условий договора именно Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае причинения ущерба имуществу собственника. В связи с расторжением предыдущего договора между НО «РФКР» и ООО «Агропромстрой-Орел» заключен договор № от 26.10.2022 о проведении капитального ремонта общего имущества (крыша) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания работ - 30.06.2023. 24.03.2023 ремонт крыши дома выполнен ООО «Агропромстрой-Орел» в полном объеме и сдан по актам формы КС-2, КС-3 от 24.03.2023. Также согласно условиям договора№ от 26.10.2022 ООО «Агропромстрой-Орел» обязано в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих связи с выполнением работ Подрядчиком в период их проведения и в течение гарантийного срока, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами (п. 4.1.15). 03.11.2022 представителями НО «РФКР», подрядчиков - ИП Зарубина Ю.В., ООО «Агропромстрой-Орел», органа местного самоуправления, управляющей организации - МУП «Благоустройство», собственника Иваниной И.А. составлен комиссионный Акт осмотра <адрес> по факту залития. Протечки произошли при выполнении капремонта крыши ИП Зарубиным Ю.В. К исковому заявлению истец Иванина И.А. приобщает акт осмотра от 24.01.2023, однако данный акт составлен без участия представителей Фонда и подрядчика ООО «Агропромстрой-Орел». При том, что и управляющая организация, и собственник знали о проведении капитального крыши подрядчиком. Таким образом, НО РФКР полагает, что в ходе рассмотрения дела необходимо выяснить обстоятельства залития, объем поврежденного имущества и стоимость восстановительного ремонта. Истцом представлена досудебная оценка стоимости ущерба, однако ни Фонд, ни подрядчики не были извещены о проведении спорной оценки, были лишены возможности присутствовать при осмотре, задавать вопросы, делать замечания. В связи с тем, что Подрядчик обязался по Договору нести самостоятельно ответственность за причинение вреда, считает, что требования к региональному оператору предъявлены необоснованно.

В судебном заседании истец Иванина И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», представитель третьего лица ООО «Агропромстрой-Орел», МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель финансового управляющего третьего лица индивидуального предпринимателя Зарубина Юрия Викторовича – Шаталов В.С. при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом определено, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иваниной И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремон.

В силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, ибо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст. 178 ЖК Ф) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ на территории Орловской области учреждена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории Орловской области».

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, лит А принадлежит на праве собственности Иваниной И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

18.12.2022 произошел залив квартиры истца во время выпадения атмосферных осадков.

Согласно акту обследования от 24.01.2023 о последствиях залива жилого помещения главным инженером МУП «Благоустройство», рабочим МУП «Благоустройство» и собственником помещения был произведен визуальный осмотр <адрес>, которая находится на 3 этаже 4-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в данном доме проводится капитальный ремонт кровли. При таянии снега и дождя образовались желтые пятна на потолке и подтеки на стенах: в зале пятна на потолке общей площадью 1 кв. м; в прихожей подтеки на стенах площадью 5 кв. м и пятно на потолке 0,5 кв. м (л.д. 37).

03.11.2022 представителями НО «РФКР», подрядчиков - ИП Зарубина Ю.В., ООО «Агропромстрой-Орел», органа местного самоуправления, управляющей организации - МУП «Благоустройство», собственника Иваниной И.А. составлен акт осмотра <адрес> по факту залития, из которого следует, что в зале имеются повреждения потолка, а также желтые подтеки (вздулась шпатлевка). Примерная площадь повреждения потолка составила 1 кв. м., имеется отслоение обоев площадь. 5 кв.м., в коридоре наблюдаются желтые подтеки на потолке площадью 0,5 кв.м. данные повреждения произошли в ходе протечки кровли во время проведения капитального ремонта крыши подрядной организацией - ИП Зарубин Ю.В. (л.д.52).

Иванина И.А. обратилась к оценщику ФИО3 о проведении независимой оценки ущерба, нанесенного истцу в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчету №у-230201 от 07.02.2023 рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 92920,61 руб. (л.д. 14-36)

07.02.2023 Иванина И.А. направила в адрес НО «РФКР» претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в размере 92 921 руб. в соответствии с заключением ФИО3 от №у-230201 от 07.02.2023 и стоимости услуг оценщика в размере 9000 руб. (л.д. 40, 41)

Указанная претензия оставлена НО «РФКР» без ответа.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий по делу по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦНЭиО «АНСОР».

В соответствии с заключением эксперта № от 16.02.2024, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются повреждения, образованные в результате залития. Согласно экспертного заключения причиной залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является протечка с кровли во время проведения её капитального ремонта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от залития в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета износа определена в локальной смете (приложение №1) и составляет 85 955 рублей, включая стоимость материалов.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений указанное заключение указанное эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Суд кладет в основу решения заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», поскольку их выводы отвечают критериям обоснованности, подверженности материалами дела, логичности и объективности.

Оценив заключение №2084/2-1 от 18.08.2022 ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №2594/2-1 от 16.02.2024, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем достоверно отражены ответы на поставленные вопросы эксперту, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что требование истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 85 955 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, что не оспаривалось НО «РФКР» Орловской области, суд приходит к выводу о том, что именно на НО «РФКР» Орловской области должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива его имущества.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что НО «РФКР» Орловской области причинителем вреда не является, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на него ответственности за вред, причиненный подрядной организацией, привлеченной для выполнения работ по капитальному ремонту.

Факт причинения вреда, обстоятельства его причинения, объем вреда подтверждены также объяснениями сторон, заключением эксперта. Доказательств того, что залив произошел по иным причинам либо от действий других лиц, ответчиком и третьими лицами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что помещениях спорного жилого дома имели место залития в иные периоды, предшествующие капитальному ремонту кровли, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что причиной залива квартиры истца являлись действия самого истца, ненадлежащее состояние оборудования в квартире истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.02.2023, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости услуг оценщика в размере 9 000 руб. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 3518 рублей исходя из цены иска 92 921 рублей.

При разрешении спора установлено, что стоимость возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – составляет 85 955 руб., следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина составит 2 778, 65 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, уточненных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 16.03.2023 на сумму 3 518 руб. (л.д. 6).

Определением суда от 02.06.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на НО «РФКР».

Согласно заявлению ООО «ЦНЭиО «АНСОР» оплата экспертизы в сумме 9 100 руб. не произведена.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, с НО «РФКР» в пользу ООО «ЦНЭиО «АНСОР» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 9 100 руб.

Принимая во внимание, что исковые Иваниной И.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием фактически удовлетворены судом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика НО «РФКР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иваниной Ирины Анатольевны к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ОГРН 1135700000556, расположенного по адресу: <адрес> пользу Иваниной Ирины Анатольевны, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № стоимость причиненного ущерба в размере 85 955 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778, 65 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «АНСОР» (ОГРН 1155749001210, ИНН 5753061604) стоимость расходов за проведение судебной экспертизы в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья М.В. Перепелица