Решение по делу № 2-1416/2013 ~ М-1351/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-1416/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Беляковой М.А., Фармонову К.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортьюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 01.02.2012 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Беляковой М.А. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № <...> от 10.02.2012. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», в размере суммы кредита - <...> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 13.02.2015 включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 35 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не погашены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство. Поручитель Фармонов К.Я. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец 30.05.2013 обратился к Беляковой М.А. с требованием о расторжении кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 13.06.2013. По состоянию на 13.06.2013 общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> рубля <...> копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере <...> рубля <...> копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № <...> от 10.02.2012, взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно с Беляковой М.А., Фармонова К.Я. солидарно сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8812 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Белякова М.А., Фармонов К.Я. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», ответчиков Беляковой М.А., Фармонова К.Я.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно заявлению–оферты № <...> от 10.02.2012 о заключении кредитного договора «Фортуна» Белякова М.А. взяла кредит в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на сумму <...> рублей на потребительские цели, на срок до 13.02.2015 включительно под процентную ставку 35%.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 2.4 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.

Кредитный договор был подписан Беляковой М.А., а также она был ознакомлена с условиями погашения кредита и последствиями неуплаты.

Факт выдачи ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» кредита Беляковой М.А. подтверждается банковским ордером № <...> от 10.02.2012.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 440 ГК Российской Федерации, устанавливающими порядок заключения договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта, кредитный договор № <...> от 10.02.2012 считается заключенным.

В обеспечение обязательств по договору займа Белякова М.А. представила договор поручительства от 10.02.2012, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» с одной стороны, Фармоновым К.Я. с другой.

Согласно пунктам 1, 3, 4 договора поручительства № <...> от 10.02.2012, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Беляковой М.А. обязательства по кредитному договору № <...> от 10.02.2013. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство дается на срок до 13.02.2017.

Кредитором направлены претензионные письма заемщику, поручителю (30.05.2013) о погашении задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, согласно которому общая просроченная задолженность по состоянию на 30.05.2013 составила <...> рубля <...> копеек.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору Беляковой М.А. не погашена.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 405 ГК Российской Федерации предусматривает, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчица Белякова М.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.

С учетом изложенного и действующего законодательства, поскольку доказательств неполучения кредита Беляковой М.А., возврата ею суммы кредита и процентов по договору ответчиками суду не представлено, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Беляковой М.А., Фармонова К.Я. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, расторжении договора № <...> от 10.02.2012, заключенного с Беляковой М.А.

Суд, проверив представленный истцом, расчет долга Беляковой М.А по кредитному договору, соглашается с ним.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 812 рубля 12 копеек. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, по 4 406 рублей 06 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Беляковой М.А., Фармонову К.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<...> от 10.02.2012.

Взыскать с Беляковой М.А., Фармонова К.Я. солидарно в пользу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе текущую задолженность по основному долгу в сумме <...> рубля <...> копеек, просроченную задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей <...> копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Беляковой М.А. в пользу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с Фармонова К.Я. в пользу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение составлено в окончательной форме 02.08.2013.

Судья Р.И. Апарин