Решение по делу № 2-649/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-649/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года                      пос. Орловский

    Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи         Кутыгиной Л.А.,

    при секретаре                  Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова А. В. к Тумко Е. В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что согласно договору купли-продажи дома от 09.12.1992 года между колхозом имени ХХ Партсъезда Орловского района Ростовской области в лице ФИО3 и им, Бирюковым А. В., он приобрел в собственность ? долю домовладения площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир.

Истцом произведена реконструкция и перепланировка в спорной квартире.

Истец обращался в САиГ Администрации Орловского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, но ему было отказано в связи с отсутствием разрешительных документов.

Земельный участок под квартирой находится в собственности истца.

В настоящее время оформить право собственности на квартиру №1 во внесудебном порядке истец не может в связи с тем, что в договоре купли-продажи жилого дома от девятого декабря одна тысяча девятьсот девяносто второго года указано, что Бирюков А.В. приобрел в собственность ? долю домовладения, а по факту – это изолированная квартира, кроме того, площадь квартиры отличается от первоначальной площади ? жилого дома.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.

Истец Бирюков А.В. и его представитель по доверенности Караева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тумко Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права ….»

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что 09.12.1992 года между колхозом имени ХХ Партсъезда Орловского района Ростовской области в лице ФИО3 и Бирюковым А. В. заключен договор купли-продажи дома, согласно которому Бирюков А.В. приобрел в собственность ? долю домовладения площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир.

Земельный участок под квартирой №1 находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2024 года.

Также из материалов дела видно, что на квартиру №2 признано право собственности в судебном порядке за ответчиком Тумко Е.В..

Постановлением Администрации Луганского сельского поселения от 06.05.2024 №89 уточнен адрес квартиры, принадлежащей истцу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ППК «Роскадастр», 19.04.2024г. общая площадь квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 52,2 кв.м., однако данная площадь не совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте №7896 от 23.08.2006 года.

Из представленной Справки от 15.05.2024 года ППК «Роскадастр» следует, что увеличение общей площади на 18,9 кв.м. произошло за счет реконструкции пристройки лит. А2 (комн. №7, комн. №8), лит а1 (комн. №1), выноса печи (комн. №3) и перегородки (комн. №2-6), увеличение жилой площади на 0,4 кв.м. произошло за счет выноса печи (комн. №3).

Согласно представленного истцом Заключения специалиста №047/24 от 17.06.2024 года «О соответствии квартиры требования действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности после произведенной реконструкции и перепланировки» выполненного Бюро независимой экспертизы и оценки «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» ИП ФИО8 произведенная реконструкция и перепланировка квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению состоянию сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности, не влияет на несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов как самой постройки, так и всего жилого дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В результате произведенной реконструкции и перепланировки создан новый объект недвижимости.

Оснований сомневаться в объективности представленного заключения №047/24 от 17.06.2024 года у суда нет, поскольку специалист имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы специалиста мотивированы, содержат описание проведенных исследований, заключение обосновано ссылками на специальную литературу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно возведенная реконструкция и перепланировка, выполненные в квартире №1, расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества здания, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, установлено признание права, как один из способов защиты гражданских прав.    

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова А. В., удовлетворить.

Признать за Бирюковым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 22 августа 2024 года.

    Судья: