Решение по делу № 12-229/2018 от 28.04.2018

Дело № 12-229/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                      «30» мая 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова И.А. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Клину от /дата/ № /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ТК «Весна» Павлова И.А.,

установил:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Клину от /дата/ /номер/ руководитель ООО «ТК «Весна» Павлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе Павлов И.А. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, так же указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Павлов И.А. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении получена Павловым И.А. /дата/, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено /дата/.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела должностным лицом, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Клину от /дата/ /номер/ в отношении руководителя ООО «ТК «Весна» Павлова И.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Клину от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ТК «Весна» Павлова И.А., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Клину.

Жалобу Павлова И.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда                                                          Д.Г. Шарапов