Решение по делу № 22-1256/2022 от 21.06.2022

Судья ...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                     14 июля 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Всеволодова Д.Е. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2022 года в отношении Всеволодова Дмитрия Евгеньевича.

Заслушав выступление адвоката Болдыревой Д.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

приговором суда Всеволодов Дмитрий Евгеньевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

31 июля 2015 года по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 30 ч.3 – 166 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 166 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

17 марта 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вологодского городского суда от 31.01.2018 условное осуждение по приговорам от 31.07.2015 и 17.03.2017 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, 07.08.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 27.07.2020 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня,

25 января 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

26 апреля 2021 года Вологодским городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Вологодского городского суда от 07.04.2022 условное осуждение по приговорам от 25.01.2021 и 26.04.2021 отменено. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговорам мирового судьи от 25.01.2021 и Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 27.07.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединены частично не отбытая часть наказания по приговору от 17 марта 2017 года (с присоединением приговора от 31 июля 2015 года) в виде 2 месяцев лишения свободы, не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 25.01.2021 и по приговору от 26.04.2021 с учетом постановления от 07 апреля 2022 в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима зачтено время содержания под стражей с <ДАТА> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Всеволодов Д.Е. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Всеволодов Д.Е. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд первой инстанции не учел его характеристик и смягчающих обстоятельств в полной мере. Считает, что срок наказания является слишком суровым. Он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. Ему не понятно, почему присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА> с присоединением приговора от <ДАТА>. Полагает, что данные сроки наказания им отбыты. Просит смягчить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> К просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и которым дана надлежащая правовая оценка.

Помимо признательных показаний ФИО1, который вину полностью признал, в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, его вина подтверждается: показаниями потерпевшего М, свидетелей В, К, К, С, Ш,заявлением М о розыске автомобиля; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, протоколом выемки автомобиля и отвертки и иными приведенные в приговоре доказательствами, которые осужденным не оспариваются.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ является правильной, надлежаще мотивирована судом в приговоре.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Общие требования судебного разбирательства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.

При этом суд тщательно и всесторонне, исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие пятерых малолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА> №... ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени, на фоне неоднократного с вредными последствиями употребления алкоголя. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Исходя из материалов дела и с учетом поведения осужденного, суд признал ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений и способным нести уголовную ответственность.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, поэтому суд с данными выводами соглашается.

При назначении наказания судом первой инстанции применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и соблюдены установленные данной нормой ограничения.

При этом суд обосновал необходимость отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Вологодского городского суда от <ДАТА> (с присоединением приговора Вологодского городского суда от <ДАТА>) и окончательно назначил наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, в том числе с присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи от <ДАТА> и по приговору от <ДАТА> с учетом постановления от <ДАТА>.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вологодский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья