Решение по делу № 2-34/2018 от 04.09.2017

Дело № 2-34/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года      г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Русский Славянский банк» (АО), увеличив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мишину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.09.2015 года между АКБ Русславбанк (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему были представлены денежные средства в размере 605600 рублей, сроком возврата до 17.09.2020 года, под 27,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открытое конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, свои обязательства по договору ответчик не исполняет, с 30.12.2016 ответчик погасил просроченную задолженность и мог платить по графику в соответствии с условиями кредитования, однако, после 30.12.2016 года ответчиком платеже перестали вносится, образовалась текущая задолженность, которая по состоянию на 12.12.2017 составляет 631 789,14, из них: 506 291 – основной долг, 125497,82 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8396,22 рубля.

Представитель истца – КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, поскольку не имел возможности платить, банк обанкротился, не отрицал, что с декабря 2016 года платежи им не вносились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на 17.09.2015 года между АКБ Русславбанк (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему были представлены денежные средства в размере 605600 рублей, сроком возврата до 17.09.2020 года, под 27,5 % годовых.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком.

Между тем ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на 12.12.2017 года составила 631 789,14 рублей, из них: 506 291 – основной долг, 125497,82 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств того, что у ответчика имелись препятствия в погашении кредита после последнего платежа с 30.12.2016 года им не представлено, иного расчета задолженности также с его стороны не произведено, при этом, им не отрицалось и Банком были засчитаны те платежи, на которые он ссылается в своих возражениях, что с 30.12.2016 года кредит им не выплачивается. Оснований для освобождения от исполнения обязательств или их прекращения не имеется. С декабря 2016 года ответчиком не предпринималось мер к исполнению обязательств по возврату кредита. Такие доказательства ответчиком суду не представлено, что опровергает доводы поледнего о невозможности производить платежи.

В материалы дела предоставлен соответствующий расчет, который не опровергнут, судом принимается, соответствует обстоятельствам дела, с учетом увеличения цены иска.

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств обратного им суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открытое конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом, а доказательств его исполнения не усматривается, требование Конкурсного управляющего об оплате задолженности по кредиту не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Мишина ФИО7 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 631 789 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья      Н.Г. Разумовская