Решение по делу № 2-833/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                             10 июня 2015г.

Судья Дербентского городского суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя - адвоката ФИО4, представившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2, об устранении препятствия пользования тротуарной частью <адрес изъят>, путем сноса за счет ФИО2 объекта капитального строительства расположенного на земельном участке общего пользования площадью 15,0 кв.м., расположенного в <адрес изъят> (в районе торгового центра «Шадлых).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО2. Из искового заявления следует, что ФИО2 построила торговый объект площадью 15,0 кв.м. на тротуарной части <адрес изъят> на не отведенном для этих целей земельном участке.

В связи с предстоящим празднованием 2000-летнего юбилея <адрес изъят> подлежит реконструкции и благоустройству, и часть улицы, где размещен павильон, подлежит расширению в связи, с чем главным архитекторам вынесено предписание от 26.02.2015г. с предложением снести построенное строение и привести тротуарную часть <адрес изъят> в первоначальное состояние.      Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком не осуществлен снос самовольной постройки в срок.

Свои исковые требования представитель истца ФИО5 мотивирует тем, что гр.ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществила строительство объекта капитального строительства расположенного на земельном участке общего пользования площадью 15,0 кв.м., расположенного в <адрес изъят> (в районе торгового центра «Шадлых).      В данном случае сохранение данной постройки, на тротуарной части улицы, нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении изменения архитектурного облика города.      Главным архитектором <адрес изъят> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> с предложением ФИО2 снести самовольное строение на тротуарной части <адрес изъят> в первоначальное состояние. Однако ответчик не осуществил снос самовольной пристройки в установленный предписанием срок, продолжает занимать указанный земельный участок незаконно.      Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с изложенными доводами.

Ответчик ФИО2 исковые требования администрации администрации ГО «<адрес изъят>» не признала, и пояснила, что торговый павильон по <адрес изъят> был приобретен ее покойным мужем ФИО6 у гр. ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в нотариальном порядке. На момент приобретения торгового павильона у продавца имелись все правоустанавливающие документы на торговый павильон: разрешение на строительство, генеральный план строительства объекта, согласованного с главным архитектором <адрес изъят>, акт ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство и в порядке наследования, право собственности на торговый павильон перешло к ней, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору купли-продажи, заключенным ею с комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> на основании постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ №25/26, она приобрела в собственность земельный участок под торговым павильоном на платной основе. Составили землеустроительное дело по межеванию земельного участка, получила кадастровый паспорт на земельный участок и зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес изъят>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Все выше перечисленные документы подтверждают, что торговый павильон с земельным участком в 15 кв.м. находятся на ее праве собственности на законных основаниях со всеми правоустанавливающими документами. Никаких отклонений от требований действующего законодательства, в том числе и Градостроительного регламента города, на который ссылается истец, с ее стороны нет. Утверждения истца о том, что торговый павильон является самовольной постройкой и нарушает Градостроительный регламент города, не обоснованны и ничем не подтверждаются. Павильон был возведен в строгом соответствии с разрешительной документацией и никаких отклонений от имеющих документов истцом не выявлены.

Просит исковые требования администрации ГО «<адрес изъят>» оставить без удовлетворения.         

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Главным архитектором <адрес изъят> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> с предложением ФИО2 об устранении препятствия пользования тротуарной частью <адрес изъят>, путем сноса за счет ФИО2 объекта капитального строительства расположенного на земельном участке общего пользования площадью 15,0 кв.м., расположенного в <адрес изъят> (в районе торгового центра «Шадлых).

Однако ответчик не осуществил снос самовольной пристройки в установленный предписанием срок, продолжает занимать указанный земельный участок незаконно.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил. Тротуар, на котором созданы данные объекты в соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ является территорией общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В данном случае сохранение самовольной постройки на тротуарной части улицы в районе <адрес изъят> нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении изменения архитектурного облика города.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 пользуется самовольным строением, расположенного на тротуарной части <адрес изъят>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Из приложенных ответчиком ФИО2 к своим возражениям документов усматривается, что имеется Свидетельство о регистрации договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об отводе земель <адрес изъят> в собственность ФИО2, согласно приложению к настоящему Постановлению для размещения торгового павильона по <адрес изъят>.

Принимая во внимание, что спорное строение расположено на тротуарной и пешеходной части <адрес изъят>, суд считает, что он соответствует признакам самовольной постройки, как объект недвижимого имущества, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с.п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать объект капитального строительства общей площадью 15,0 кв.м. расположенного на территории общего пользования в <адрес изъят> (в районе торгового центра «Шадлых), принадлежащую ФИО2 самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую <адрес изъят>, кв. устранить препятствия пользования тротуарной частью <адрес изъят>, путем сноса за счет ФИО2 объекта капитального строительства расположенного на земельном участке общего пользования площадью 15,0 кв.м., расположенного в <адрес изъят> (в районе торгового центра «Шадлых).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

(Решение суда составлено в совещательной комнате лично судьей).

СУДЬЯ:                                      ФИО7