Решение по делу № 2-5314/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-5314/2021 22 декабря 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-004700-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Чухляна ..... к Агеевой ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чухлян ..... обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Агеевой ..... сумму долга по договору займа от 31 июля 2015 года в размере 29 000 рублей, неустойку за период с 02 сентября 2015 года по 05 июля 2018 года в размере 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей. В обоснование иска указал, что 31 июля 2015 года он с ответчиком заключил договор займа на сумму 87 000 рублей на срок до 01 сентября 2015 года, с уплатой неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 000 рублей в месяц, в установленный срок ответчик долг не вернул.

Истец Чухлян ..... и ответчик Агеева ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-3139/2018-10, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду копию договора займа от 31 июля 2015 года, согласно которому Агеева А.О. получила от Чухляна А.Б. 29 000 рублей на срок до 01 сентября 2015 года без начисления процентов.

Договор займа от 31 июля 2015 на сумму 87 000 рублей, как указано в иске, истец не предоставил.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

    По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 29 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела № 2-3139/2018-10 по заявлению о выдаче судебного приказа им представлен подлинник договора займа, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга по указанному договору не предоставил.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей Агеева ..... уплачивает по 1 000 рублей за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки.

    Период просрочки возврата суммы займа с 02 сентября 2015 года по 05 июля 2018 года оставляет 1037 дней, следовательно, размер неустойки составил 300 730 рублей. Истец просит взыскать 58 000 рублей.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд находит размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки, которую истец просит взыскать, в два раза превышает размер суммы займа, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истец просит взыскать неустойку не за весь период просрочки возврата суммы займа. По этим основаниям суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 29 000 рублей.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг в указанном размере, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу долг по договору займа от 31 июля 2015 года в размере 29 000 рублей и неустойку в размере 29 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 2 810 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично с применением положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна ..... к Агеевой ..... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Агеевой ..... в пользу Чухляна ..... по договору займа от 13 июля 2015 года сумму займа в размере 29 000 рублей, неустойку по состоянию на 06 июля 2018 года в размере 29 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, всего 60 810 (шестьдесят тысяч восемьсот десять) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Чухляна ..... к Агеевой ..... о взыскании неустойки в размере 29 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.