Решение по делу № 2-3825/2023 от 25.05.2023

2-3825/2023                             УИД 50RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплек» об освобождении нанимателя от внесения платы за пользование жилым помещением, признании требований о внесении платы за наем необоснованными, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплек» об освобождении нанимателя от внесения платы за пользование жилым помещением, признании требований о внесении платы за наем необоснованными, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем жилого помещения специализированного типа на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск-2, <адрес>. В данной квартире он проживает со своей семьей. С декабря 2022 года ему от ответчика стали поступать платежные документы для внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем). По данным сайта Минобороны РФ ответчик является уполномоченной организацией, в том числе выполняет функции наймодателя в установленном Жилищном кодексом РФ порядке. Он полагает, что его семья на основании ч. 9 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ является малоимущей и должна быть освобождена от платы за наем. Однако ответчиком в разрешении данного вопроса по существу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила претензия от ответчика с требованием погасить задолженность по услуге «содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких коммунальных услуг ответчик ему не предоставляет, как и нельзя признать что «плата за наем» является одновременно платой «за содержание и ремонт жилого помещения».

Истец просил суд обязать ответчика освободить его от внесения платы за пользование жилым помещением, как малоимущего, требования претензии признать необоснованными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что считает себя имеющим статус малоимущего, поскольку он стоит на очереди для получения жилья по линии Минобороны РФ, а также в связи с тем, что его супруга получает от государства соответствующие выплаты на детей.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что никаких документов, подтверждающих статус семьи ФИО1, как малоимущих, учреждению представлено не было, в связи с чем вопрос об освобождении истца от платы за наем невозможно разрешить.

Третье лицо – ООО УК «Выстрел» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании жилищного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск-2, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 10 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ).

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

В соответствии с ч. 9 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

В соответствии со ст. 49 Жилищного Кодекса РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ответу на запрос суда от Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете по категориям: «ветеран боевых действий» и «многодетная семья». В соответствии с Законом РФ «О ветеранах», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ФИО1 назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения. Семья ФИО1 не является получателем мер социальной поддержки, предоставляемым семьям, имеющим доход ниже прожиточного минимума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела и ранее семья ФИО1 статус малоимущей в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ не имела и не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 об освобождении его от платы за наем служебного жилого помещения не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Остальные требования ФИО1 являются производными от вышеуказанных требований и также удовлетворению не подлежат.

Ссылки ФИО1 о том, что его семья является малоимущей по факту нуждаемости в жилом помещении несостоятельны, основаны не неверном толковании норма материального права, поскольку ФИО1, как он сам пояснил, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных списках не состоит, а состоит в очереди на получение жилого помещения по линии Министерства Обороны РФ, которое предоставляет военнослужащим и военнослужащим в отставке жилые помещения либо субсидии по иным основаниям, по факту выслуги лет и отсутствия иного жилого помещения в собственности, а не по факту признания его малоимущим.

Доводы ФИО1 о том, что его супруга получает меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, сами по себе не свидетельствуют о том, что семья ФИО1 в установленном законом порядке признана малоимущей, поскольку доказательств признания ФИО1 и его семьи малоимущими органом местного самоуправления по правилам ст. 49 Жилищного Кодекса РФ суду не представлено.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                подпись                                                         Е.С. Титова