Решение от 20.02.2023 по делу № 1-76/2023 (1-470/2022;) от 27.12.2022

Дело 1-76/2023 (1-470/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-005092-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск Республики Мордовия 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Неяскина С.С., старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Ешенкова О.Н., заместителя прокурора Республики Мордовия Ерофеева В.П.,

подсудимого Хатанзейского Н.Г., его защитника – адвоката Калинкина Д.Н.,

при помощниках судьи Морозкиной С.А., Сюлине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хатанзейского Николая Григорьевича, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ 31.10.2022; 02.11.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатанзейский Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31.10.2022 в дневное время примерно в 12 часов 00 минут Хатанзейский Н.Г. пришел в здание Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, где в помещении фойе на первом этаже Хатанзейский Н.Г. обратился за информацией к работнику Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск ФИО7 по вопросу организации его встречи с руководством Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск, на что ФИО7 ответила Хатанзейскому Н.Г. отказом, мотивируя отказ отсутствием в здании работников Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск из числа его руководителей. После этого 31.10.2022 в дневное время, но не позднее 12 часов 36 минут, у Хатанзейсткого Н.Г. на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 возник преступный умысел на причинение с использованием имеющегося при нем ножа хозяйственно-бытового назначения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, 31.10.2022 в дневное время примерно в 12 часов 36 минут Хатанзейский Н.Г., находясь в помещении фойе на первом этаже здания Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, испытывая личную неприязнь к ФИО7, возникшую из-за ее отказа обеспечить ему личный прием работником Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск из числа его руководителей, достал из надетых на нем брюк нож хозяйственно-бытового назначения и, используя данный нож в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО7, умышленно с достаточной силой нанес клинком указанного ножа хозяйственно-бытового назначения один удар в область живота стоящей к нему лицом ФИО7, после чего Хатанзейский Н.Г. прекратил свои преступные действия, а ФИО7 отошла от него в безопасное место.

Своими преступными действиями Хатанзейский Н.Г. причинил ФИО7 физическую боль и согласно заключению судебного медицинского эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1041/2022 (М) от 07.12.2022 года следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Хатанзейский Н.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хатанзейского Н.Г. (т. 1 л.д. 194-196), допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что с 2019 года он пытается оформить себе пенсию, с этой целью он 31.10.2022 в обеденное время пришел в помещение Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, для того, чтобы уточнить, когда ему начнут платить пенсию, имея при себе кухонный нож с рукоятью черного цвета, который находился у него в правом кармане надетых на нем брюках. Находясь в данном помещении, он обратился в кабинет № 107, расположенный на 1 этаже вышеуказанного здания, где находилась сотрудница Пенсионного фонда, ФИО7, которая консультировала его и объясняла ему, что в настоящее время ему начисление пенсии не предусмотрено. Он неоднократно обращался к ФИО7 с вопросом, как он может попасть на прием к руководству с вопросом по поводу начисления ему пенсии, но ФИО7 ему ничего внятного не объяснила, поэтому он не смог попасть на прием к руководителю. В связи с тем, что он не смог попасть на приём он очень сильно разозлился на ФИО7, и решил имеющимся при себе кухонным ножом нанести ФИО7 телесные повреждения и причинить той тяжкий вред здоровью. Примерно в 12 часов 36 минут 31.10.2022 ФИО7 вышла из своего кабинета в коридор помещения, в это же время он подошел к ФИО7, и когда они стояли друг напротив друга на расстоянии примерно 1 метра в фойе 1 этажа, он своей правой рукой из правого кармана надетых на нем брюк достал нож и правой рукой нанес ФИО7 один удар лезвием данного ножа в область живота. От данного удара она схватилась за живот и отбежала, а он сел на скамейку и стал дожидаться сотрудников полиции, так как убегать никуда не собирался, нож, которым он нанес вышеуказанные телесные повреждения, он выдал сотруднику охраны. Убивать ФИО7 он не хотел, лишь хотел причинить ей тяжкий вред ее здоровью. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Хатанзейский Н.Г. оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признания Хатанзейским Н.Г. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает вину Хатанзейского Н.Г. полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 54-56, 239-240), следует, что она работает в УПФР России по го Саранск в должности главного специалиста-эксперта. Примерно в 12 часов 00 минут 31.10.2022 она находилась на своем рабочем месте, в это же время в вышеуказанное помещение пенсионного фонда пришел клиент, который ранее неоднократно обращался в Пенсионный фонд по поводу начисления ему пенсии по возрасту. Данным клиентом являлся Хатанзейский Н.Г., она его запомнила, так как у него редкая фамилия. Хатанзейский Н.Г. поинтересовался у нее, как тот может встретиться с руководством Пенсионного фонда, на что она ему пояснила, что в данном здании руководства нет и после чего Хатанзейский Н.Г. ушел. Примерно в 12 часов 36 минут 31.10.2022 она вышла из своего кабинета в фойе к другому посетителю, когда к ней снова подошел Хатанзейский Н.Г. и вновь спросил у нее, как тому поговорить с руководством Пенсионного фонда, на что она ему ответила, что здесь руководства нет. В это же время, когда она и Хатанзейский Н.Г. стояли друг против друга лицом к лицу на расстоянии около 1 метра, Хатанзейский Н.Г. вытащил из правого кармана брюк надетых на нем правую руку, в которой находился нож, и лезвием данного ножа нанес ей 1 удар в область живота, от чего она почувствовала сильную физическую боль и у нее из раны сразу же засочилась кровь. После этого она забежала в кабинет № 103 и рассказала о случившемся ФИО6, после чего ей вызвали бригаду скорой медицинской помощи и далее ее госпитализировали в больницу. Приметы ножа она не запомнила и опознать не сможет.

Из показаний свидетелей ФИО5 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 96-97), ФИО8 (т.1 л.д.152-153) следует, что они работают в ООО ЧОО «Элит-резерв», в должности старшего смены охраны и охранника соответственно. Примерно в 12 часов 37 минут 31.10.2022 с пульта охраны ООО ЧОО «Элит-резерв» им, находящимся на дежурстве, поступило сообщение, о том, что сработала сигнализация тревожной кнопки в здании Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20. Приехав и войдя в вышеуказанное здание, находясь в фойе 1 этажа, охранник данного помещения рукой указала на ранее незнакомого им на мужчину и пояснила, что тот нанес ножевое ранение сотруднице Управления Пенсионного фонда. После этого они подошли к Хатанзейскому Н.Г. и спросили у того, где находится нож, которым последний нанес ножевое ранение сотруднику, на что Хатанзейский Н.Г. из кармана своей куртки достал нож с рукоятью черного цвета и передал его им. Забрав у Хатанзейского Н.Г. данный нож, который они положили на стол в фойе здания, стали дожидаться сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции они передали Хатанзейского Н.Г., также сотрудники полиции впоследствии изъяли вышеуказанные нож.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 146-148) следует, что она работает в ГБУЗ РМ «ССПМ» в должности врача. 31.10.2022 в 12 часов 39 минут поступил вызов от сотрудника Пенсионного фонда о том, что по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20 женщине нанесли ножевое ранение. 31.10.2022 в 12 часов 50 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, в данном здании находилась женщина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ее вопрос, что случилось, ФИО7 пояснила, что мужчина ей ударил ножом в живот. После осмотра ФИО7 были установлены телесные повреждения: резанная рана левой повздошной области, в связи с чем ФИО7 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ РМ «РКБ №4».

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 149-151) следует, что он работает в ГБУЗ РМ «РКБ №4» в должности врача-хирурга. 31.10.2022 в 13 часов 10 минут в приемное отделение ГБУЗ РМ «РКБ №4» была доставлена бригадой скорой медицинской помощи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была осмотрена и ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, после чего последней была проведена операция. На его вопрос, что с ней случилось, ФИО7 пояснила, что она находилась на своем рабочем месте по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, вышла в фойе 1 этажа, в этот момент мужчина ударил ее ножом в живот, кто именно и по какой причине ее ударил ножом ФИО7 не пояснила.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 155-157) следует, что она работает в ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» в должности охранника, в том числе занимается охраной помещения Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20. Примерно в 12 часов 00 минут 31.10.2022 года в фойе 1 этажа вышеуказанного здания зашел ранее незнакомый ей мужчина. В фойе вышла ФИО7, после чего к ФИО7 подошел вышеуказанный мужчина и встал перед ФИО7, лицом к лицу на расстоянии 1 метра, в это же время она стояла рядом и увидела, что данный мужчина правой рукой нанес 1 удар в область живота ФИО7, от которого ФИО7 схватилась руками за живот и немного отошла назад, в этот момент она увидела, что в правой руке данного мужчины находится нож, она поняла, что данный мужчина ФИО7 ударил ножом. После того как ФИО7 нанесли ножевое ранение она сразу же отбежала к месту, где находится тревожная кнопка и вызвала сотрудников охраны, после чего приехали сотрудники охраны ГБР и задержали данного мужчину. Через некоторое время так же приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 158-160), следует, что он работает в УПФР России по го Саранск, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, в должности главного специалиста-эксперта. В вышеуказанном здании имеются видеокамеры и ведется видеонаблюдение. 31.10.2022 в утреннее время он пришел к себе на работу и приступил к своим обязанностям. В дневное время от сотрудников полиции ему стало известно, что 31.10.2022 в обеденное время в фойе 1 этажа вышеуказанного здания неизвестное ему лицо нанесло ножевое ранение их сотруднице ФИО7, после чего вышеуказанный мужчина был задержан. По какой причине, и при каких обстоятельствах ФИО7 было нанесено ножевое ранение ему неизвестно. 31.10.2022 у него сотрудниками полиции был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, за 31.10.2022.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 161-163), следует, она работает в УПФР России по го Саранск, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Ботевградская, д. 20, в должности заместителя руководителя. Ее рабочее место находится в кабинете № 103, расположенном на 1 этаже вышеуказанного здания, куда примерно в 12 часов 37 минут 31.10.2022 вошла ФИО7, которая держалась руками за живот, и на ее одежде имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Она спросила ФИО7, что случилось, на что ФИО7 пояснила, что только что последняя находилась в фойе 1 этажа, где мужчина нанес ей один удар ножом в область живота. Услышав это, она незамедлительно позвонила по номеру 112 и вызвала скорую медицинскую помощь. Приехали сотрудники охраны ГБР, которые задержали данного мужчину, а также сотрудники скорой медицинской помощи. ФИО7 была осмотрена и врачи приняли решение госпитализировать ФИО7 в ГБУЗ РМ «РКБ №4», куда она поехала вместе с ФИО7 в качестве сопровождающего. После того как скорая медицинская помощь доставила ФИО7 в ГБУЗ РМ «РКБ №4» ФИО7 была госпитализирован, а ей как сопровождающему, сотрудники больницы передали вещи ФИО7 в которой та была одета в момент нанесения ей телесных повреждений, а именно ей передали блузку белого цвета, черные брюки, жилет темно-синего цвета со следами бурого цвета похожими на кров, а так же с повреждение ткани от удара ножом. В последующем вышеуказанные вещи ею были выданы сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2022, следует, что осмотрено помещение фойе 1 этажа Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, где 31.10.2022 Хатанзейский Н.Г. причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, в ходе которого было изъято: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 11-14).

Из протокола выемки от 31.10.2022 следует, что у свидетеля ФИО1 изъят: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, за 31.10.2022, на котором запечатлен момент, когда Хатанзейский Н.Г. в 12 часов 36 минут 31.10.2022 находясь в помещении фойе 1 этажа Управления Пенсионного фонда России по городскому округу Саранск по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, причинил телесные повреждения ФИО7 (т. 1 л.д. 17-19), осмотренный протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 (т. 1 л.д.175-179), протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 (т. 1 л.д.181-185), протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 (т. 1 л.д.236-238).

Согласно протоколу выемки от 31.10.2022 следует, что у свидетеля ФИО6 было изъято: брюки, жилет, блузка, принадлежащие потерпевшей ФИО7, в которые последняя была одета в 31.10.2022 в момент причинения ей телесного повреждения Хатанзейским Н.Г. (т. 1 л.д. 31-33), осмотренные протоколом осмотра предметов от 15.12.2022 (т. 1 л.д. 164-173).

Из заключения эксперта № 1041/2022 (М) от 07.12.2022 следует, что ФИО7 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. (согласно п.6.1.15 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения соответствует сроку, то есть 31.10.2022 (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно заключения эксперта № 639/2022 от 23.11.2022 следует, что на представленном для исследования тампоне, блузке, брюках, жилете обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО7, и исключается от обвиняемого Хатанзейского Н.Г. На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека происхождение которой исключается от потерпевшей ФИО7 но, возможно при смешении крови и пота двух и более лиц с различными групповыми характеристиками, в этом случае присутствие крови или пота потерпевшей ФИО7 возможно в примеси (т. 1 л.д. 107-109.).

Согласно заключения эксперта № 378 от 05.12.2022 следует, что нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 127-128).

Из заключения эксперта № 385 от 14.12.2022 следует, что на брюках, жилете и блузке, представленных на экспертизу, имеется по одному сквозному резанному повреждению, образованные предметом, имеющим острую кромку (лезвие), и не пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 140-144).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2022, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 получена кровь (т. 1 л.д. 101).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 31.10.2022 года следует, что 31.10.2022 года в 12 часов 39 минут, в ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что ФИО7 причинено ножевое ранение, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20 (т. 1 л.д. 95).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Хатанзейский Н.Г., нанося удар ножом потерпевшей ФИО7, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об умысле Хатанзейского Н.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует не только выбор орудия преступления - ножа, но и локализация, и сила удара, нанесённого потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Хатанзейского Н.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он, на почве возникших личных неприязненных отношений, применив в качестве оружия нож, умышленно причинил потерпевшей ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни в момент причинения.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Хатанзейского, поскольку он, желая наступления тяжких последствий для потерпевшей ФИО7, используя в качестве оружия нож, ударом достиг наступления таких преступных последствий, причинив потерпевшей телесные повреждения, опасные для ее жизни.

При этом подсудимый Хатанзейский Н.Г. нанес один удар ножом в область живота потерпевшей ФИО7, нанеся ей одиночную слепую колото-резанную рану передней брюшной стенки, удар нанесен целенаправленно. Подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека.

Оснований для квалификации содеянного Хатанзейского Н.Г. по иной статье не имеется, поскольку вина подсудимого Хатанзейского Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в обоснованности заключений эксперта и судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертизы проведены уполномоченным должностным лицом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины; эксперты имеют соответствующую квалификационную категорию и стаж работы по специальности; выводы эксперта основаны на конкретных медицинских документах, научно обоснованы и соответствуют требованиям специальных нормативно-правовых актов. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в беспристрастности заключений экспертиз у суда не имеется.

Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, согласно которому телесные повреждения потерпевшего относятся к тяжкому вреду по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.17).

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Хатанзейского Н.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого Хатанзейского Н.Г., суд учитывает, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судим, имеет регистрацию по месту пребывания (т.1 л.д.210), в соответствии с действующим трудовым законодательством не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хатанзейского Н.Г. в соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях с его участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хатанзейского Н.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Хатанзейским Н.Г. преступление относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного Хатанзейским Н.Г. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, категория которого законодателем определена как тяжкая.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Хатанзейского Н.Г. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ УК РФ дополнен ст. 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Хатанзейским Н.Г. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких впервые, однако учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст.53.1 УК РФ в отношении Хатанзейского Н.Г., совершившего преступления против личности, жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), по делу не имеется.

Суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Хатанзейским Н.Г. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступления его последствий, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.1 ст.6 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание Хатанзейским Н.Г. обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд отбывание наказания в виде лишения свободы Хатанзейскому Н.Г. назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Хатанзейскому Н.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Хатанзейскому Н.Г. время задержания и содержания под стражей с 31.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Хатанзейского Н.Г. с 31.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хатанзейского Н.Г. оставить без изменения – в виде заключения под стражей. При этом, суд считает, что Хатанзейский Н.Г., с учетом данных о его личности, осознавая меру ответственности, может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 31.10.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 20, ░░ 31.10.2022 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░