Решение по делу № 2-6393/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-6393/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. с участием прокурора г. Петрозаводска Мустаевой Э.С. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилевой И.М. к Сверчковой А.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Дягилева И.М. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24.05.2016 Сверчкова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «4» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ. Как указывает истец, 14.12.2015 в период в 02 часов до 03 часов 35 минут ответчик, находясь в женском туалете ночного клуба <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, нанесла истцу телесные повреждения (нанесла удар кулаком руки в область лица, от чего Дягилева И.М. испытала сильную физическую боль). После этого Сверчкова А.А. повалила истца на пол и нанесла ей не менее 10 ударов кулаками в область головы, не менее двух ударов обутыми ногами в область головы. В результате указанных действия, истцу причинен моральный вред, в течение нескольких дней на руках и ногах истца были ссадины и кровоподтеки, Дягилева И.М. не могла исполнить свои трудовые функции по месту работы. Кроме того, истец длительное время принимала обезболивающие и успокоительные средства. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Дягилева И.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сверчкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств, возражений не представила.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют составленные телефонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности и включает в себя телесную неприкосновенность и психическую неприкосновенность.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24.05.2016 Сверчкова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а». ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Дягилевой И.М., ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов. Приговор суда вступил в законную силу.

В результате противоправных действий Сверчковой А.А. у Дягилевой А.А. согласно заключению ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 620/МД установлены телесные повреждения в виде: травмы головы с сотрясением головного мозга, переломом костей носа с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области спинки носа, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтека на левой кисти – повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Действия Сверчковой А.А. суд квалифицировал как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью, вследствие чего Дягилева И.М. испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или свершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, по деяние являлось виновным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу действиями ответчика моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, отразился существенным образом на ее психологическом состоянии, истец испытала сильную боль, связанную с причинением вреда здоровью, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, принимая во внимание характер совершенного Сверчковой А.А. в отношении Дягилевой И.М. умышленного преступления, тяжесть наступивших последствий для здоровья истца, нахождение истца на стационарном лечение в период с 15.12.2015 по 22.12.2015, поведение ответчика после совершения деяния, выразившееся в отсутствие с ее стороны извинений, выплаты каких-либо денежных средств в счет заглаживания своей вины, суд приходит к выводу о взыскании со Сверчковой А.А. в пользу Дягилевой И.М. компенсации морального вреда в размере 120000 руб. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик является медицинским работником, которая в силу своих профессиональных обязанностей оказывает медицинскую помощь, направленную на поддержание и (или) восстановление здоровья граждан. Ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание, ходатайств не заявляла, что также свидетельствует о ее безразличном отношении к совершенному в отношении истца преступлению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Сверчковой А.А. в пользу Дягилевой И.М. компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Сверчковой А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 20.07.2016 г.