Решение от 29.06.2022 по делу № 2-508/2022 (2-4945/2021;) от 19.11.2021

Дело №2-4945/2021 РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 июня 2022 года    г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего - судья    Прибылов А.А.,

    при секретаре    Дзюба К.О.,

    с участием представителя истцов    Шелковой И.М.,

    представителя ответчика    Княжевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просили:

    признать за ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру с пристройкой площадью 38,5 кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. 2-й <адрес>;

    признать за ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру с пристройкой площадью 38,5 кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. 2-й <адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылались на ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указали следующее. Решением Октябрьского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на комнаты 9 кв. м и 12,3 кв. м с прилегающими пристройками, в <адрес> это была отдельная квартира с отдельным входом и общей площадью 38,5 кв. м. Однако, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указана вся площадь квартиры, что в настоящее время не позволяет истцам зарегистрировать жилье в установленном законом порядке. Спорная квартира и жилой многоквартирный дом, в котором она находится, не значатся в реестрах муниципальной и федеральной собственности. Согласно экспертному заключению от 20.10.2021 № 23-21-Н-093, с учетом всех пристроек квартира соответствует санитарным, противопожарным и иным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в установленном порядке в администрацию муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) с заявлением от 13.10.2021 (вх. № 35п - 30390.1-п), в котором просили согласовать реконструкцию квартиры. В письме от 28.10.2021 администрация указала истцам на необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на объект с учетом его реконструкции.

При рассмотрении дела истцы заявили ходатайство об уточнении основания исковых требований, в котором указали следующее. Истцы владеют и пользуются квартирой с 1986 года (с момента принятия решения суда от 13.11.1986), производят в ней ремонт и оплачивают коммунальные платежи. В течении всего срока владения квартирой претензий от третьих лиц им не предъявлялись и не оспаривались их права. В настоящее время квартира не значится в реестрах муниципальной и федеральной собственности. Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.01.2021 в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру. Спорное недвижимое имущество не имеет собственника внесенного в государственный реестр. Истцы приобрели право на квартиру в силу приобретательной давности. В данном случае у истцов возникло право требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

Протокольным определением от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Княжевский Р.В. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности.

ОАО «РЖД» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о времени и месте его проведения надлежащим образом, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилой площади в <адрес>, <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 закреплены комнаты площадью 9 кв. м и 12,3 кв. м с прилегающими пристройками. На сторон возложена обязанность привести спорное строение в соответствие с проектом, путем переоборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выдан технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, согласно которому общая площадь помещения составляет 38,5 кв. м.

Спорная квартира не значится в реестрах муниципальной и федеральной собственности, что подтверждается ответом управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ Л- J5 1413 и ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью 38,5 кв. м и присвоением ей кадастрового номера 23:43:0309043:50. Кроме того, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-093 с учетом всех пристроек квартира соответствует санитарным, противопожарным и иным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в установленном порядке в администрацию муниципального образования <адрес> (далее - администрация) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №п - 30390.1-п), в котором просили согласовать реконструкцию квартиры.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация указала истцам на необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на объект с учетом его реконструкции.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что ФИО2 и ФИО3 открыто владеют и пользуются спорной квартирой с 1986 года, производят в ней ремонт, а также оплачивают коммунальные платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект».

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» от ДД.ММ.ГГГГ №:

    -    <адрес> (две жилые комнаты) расположена в кирпичном одноэтажном <адрес> <адрес>) функциональное назначение изолированной <адрес> на первом этаже <адрес> осталось прежней, не имеется признаков перевода жилого фонда в нежилой, площадь после замеров составила 38 кв. м, а высота жилых помещений – 2,79 м;

    -    устроен дверной проем (изменение показателей литер А) в пристройку,в наличии непрозрачные перегородки между помещениями, в квартире отсутствуют производственные помещения, не хранятся по всей площади взрывоопасные, взрывопожароопасные и пожароопасные вещества и материалы. С учетом износа более 40 %, документов дела следует полагать, что строительные работы выполнялись 36 месяцев назад (от момента осмотра 21-04-22). Точно завершено было переустройство до сентября 2021 года. Перепланировка, переустройство в <адрес> улицы 2-й <адрес> в городе Краснодаре произведены в соответствии со строительно-техническими требованиями градостроительных регламентов, еще также экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими обязательными нормами и правилами, предъявляемыми к строениям,

эксплуатируемым по фактическому назначению. Выполнен технического регламента «О безопасности зданий и сооружению: конструктивных элементов по своду правил (СП 13 - 102 - 2003) повреждений и признаков аварийности. Работоспособны вентиля элементы. Температурно-влажностный    режим не нарушен. Жесткость элементов обеспечена;

- выполненная перепланировка помещений <адрес>, расположенной по адресу: РФ, город <адрес> Стасова, №, не угрожает жизни и здоровью граждан (обладая высоким коэффициентом прочности сцепления всех элементов единой структуре), не нарушает права и законные интересы третьих лиц и смежных правообладателей объектов недвижимости. Признаков нарушений СанПиН 2. 1.2. 2645 - 10 не обнаружено.

Выводы эксперта сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу, поскольку не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок осуществления перепланировки и переустройства подлежат отклонению, поскольку переустройство и перепланировка осуществлены истцами во исполнение вступившего в законную силу 24.11.1986 решения Октябрьского райнарсуда г. Краснодара от 13.11.1986, в котором прямо указано на необходимость приведения строения в соответствие с проектом путем переоборудования. Кроме того, спорная квартира общей площадью 38,5 кв. м поставлена на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют материалы дела. Действия уполномоченного органа по постановке квартиры на кадастровый учет администрацией не оспорены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что жилое помещение - <адрес> общей площадью 38,5 кв. м, расположенная по адресу: г. <адрес> Стасова, <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических,

санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, возведено на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Истцами представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные ими перепланировка и переустройство соответствуют требованиям законодательства.

Переустройство и перепланировка квартиры улучшили комфортность проживания, произведены на земельном участке, отведенном для этих целей, обеспечена безопасная эксплуатация жилого дома в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом установлено, что с 1986 года спорное жилье осталось без внимания со стороны правопреемника ОАО «РЖД», а также администрации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.08.2009 установлено, что дом, расположенный по адресу: г. <адрес> Стасова, №, на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений не стоит, в уставной капитал ОАО «РЖД» не включен.

С 1986 года обязанности по содержанию квартиры несли только истцы, которые добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, производят текущий ремонт, платят установленные законом налоги и коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В ГК РФ отсутствует указание на то, что ст. 234 ГК РФ применяется только в отношении бесхозяйных вещей (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее — постановление Пленумов № 10/22).

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 как лица, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им, как своим собственным недвижимым имуществом с 1986 года, т.е. в течение более 15 лет, приобрели право собственности на это имущество, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Третьих лиц претендующих либо оспаривающих право собственности на данную квартиру судом не установлено.

Согласно п. 21 постановления Пленумов № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. 2-░ <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. 2-░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0309043:50, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. 2-░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2022.

░░░░░