Решение по делу № 2-770/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя ответчика – Кокотовского А.Н. адвоката по ордеру Гапон А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кокотовский А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму убытков, причиненных в результате ДТП от 30.06.2015 года, в порядке регресса в размере 125 969,25 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 30.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри Бонус А 13 гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО1, признанным виновным в ДТП. На момент ДТП автомобиль Черри Бонус А 13 гос.рег.знак № в АО «СОГАЗ». В свою очередь, гражданская ответственность виновного в ДТП согласно страховому полису ССС № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило АО «СОГАЗ»» причиненные ФИО2 ущерб на общую сумму 125 969,25 рублей. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма в порядке регресса. В этой связи, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения на основании определения Советского районного суда г. Воронежа от 13.11.2018 года в рамках гражданского дела была произведена замена стороны ответчика – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника – Кокотовский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Заочным решением от 28.11.2018 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кокотовский А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 года вышеуказанное заочное решение по заявлению ответчика – Кокотовского А.Н.было отменено, производство по делу возобновлено и назначено для рассмотрения по существу.

В настоящее судебное заседание истец – ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представил в материалы дела письменную позицию по делу, в которой, сводя не согласие с заявленным стороной ответчика пропуском срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – Кокотовский А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в заседании направил своего представителя – адвоката по ордеру Гапон А.О., который, в свою очередь, не признавая иск, полагал, что страховой компанией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку сумму ущерба истец просит взыскать за случай ДТП от 30.06.2015 года, в то время как с первоначальным иском обратился в суд 16.08.2018 года. В силу изложенного, просил суд в иске отказать.

В силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.06.2015 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри Бонус А 13 гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, также находившегося под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании определения <адрес> от 30.06.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, при этом в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.08.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусм. Ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что вышеуказанные акты никем не обжаловались, в свзи с чем вступили в законную силу.

Из материалов дела также установлено, что на день ДТП от 30.06.2015 года автогражданская ответственность водителя автомобиля Черри Бонус А 13 гос.рег.знак № – ФИО2 была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (в наст.вр. АО «СОГАЗ»).

Согласно собранным в деле доказательствам, АО «СОГАЗ» в соответствии с Актом о страховом случае от 08.09.2015 года возместило ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри Бонус А 13 гос.рег.знак №, в сумме 114 718,25 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 10.09.2015 года.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 20.10.2015 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 понесенные последним расходы в размере 62 251 рубль во исполнение условий мирового соглашения от 19.10.2015 года.

Одновременно установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на дату 30.06.2015 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое, в свою очередь, возместило АО «СОГАЗ» причиненные ФИО1 убытки на сумму 114 718,25 рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 15.09.2015 года.

Предъявление иска было мотивировано тем, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право на получение суммы в счет полного возмещения ущерба от ДТП от виновника – ФИО1

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 наследником, принявшим наследство ФИО1, является сын – Кокотовский А.Н., адрес проживания: <адрес>. Последнему выдано свидетельство о праве на наследство: гараж, денежные средства, внесенные в денежный клад и хранящиеся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк России.

В этой связи, на основании определения Советского районного суда г. Воронежа от 13.11.2018 года в рамках гражданского дела была произведена замена стороны ответчика – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника – Кокотовский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика, не отрицая установленные по делу обстоятельства, при этом возражая против иска, полагала, что в рассматриваемом случае истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Так, ДТП произошло 30.06.2015 года, таким образом, по мнению стороны ответчика, крайний срок для обращения в суд с иском был – 30.06.2018 года, в то время как ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд – 16.08.2018 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение по платежному документу № от 15.09.2015 года. Таким образом, последним днем для подачи искового заявления следует считать 15.09.2018 года.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 16.08.2018 года, суд приходит к выводу, что последним срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Предъявляя иск, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.06.2015 года, в размере 125 969,25 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела бесспорных доказательств осуществления выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страховой компании потерпевшего – АО «СОГАЗ» суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.06.2015 года, в размере 125 969,25 рублей не представлено.

Не добыто таковых и судом.

При этом, как ранее было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СОГАЗ» причиненные ФИО1 убытки на сумму 114 718,25 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 15.09.2015 года.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кокотовскому А.Н. подлежат удовлетворению в части со взысканием с ответчика в пользу истца суммы убытков, причиненных в результате ДТП от 30.06.2015 года, в порядке регресса в размере 114 718,25 рублей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 719 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 681,81 рубль, исходя из следующего расчета пропорции: (124 718,25*100%)/125 969,25=99%; 99%*3 719=3 681,81.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кокотовский А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кокотовский А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Кокотовский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.06.2015 года, в размере 124 718,25 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 681,81 рубль, а всего 128 400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 06.02.2019 года.