Решение по делу № 2-559/2017 от 27.02.2017

Дело №2-559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15ноября 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный БАНК» к Кучкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратился в Брединский районный суд с иском к Кучкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55111,11 рублей, обосновав свои требования тем, что согласно кредитного договора № от 03.07.2015г Кучкиной Е.И. был выдан кредит в сумме 45000 рублей на срок до 03.07.2020года, с уплатой ежемесячно кредита и платы за пользование кредитом исходя из 21,00% годовых. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы, однако заемщиком – Кучкиной Е.И. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, кредит не погашается своевременно. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга- 31685,03 рублей, просроченный основной долг 9165,85рублей, проценты за пользование кредитом 11573,61 рублей, сумму пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам 2686,62рублей, а всего 55111,11рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1853,33рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Кучкина Е.И. исковые требования признала полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств заключения договора займа, кредит не уплачивался ввиду сложного материального положения.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между Кучкиной Е.И. и ОАО ( АО) «Российский сельскохозяйственный БАНК» (далее банк) кредитным договором № от 03.07.2015г, согласно которого банк передал ответчику Кучкиной Е.И. сумму, указанную в договоре 45000рублей согласно банковского ордера, а ответчик Кучкина Е.И. обязалась возвратить указанную сумму уплачивая её в установленные договором сроки равными долями с выплатой ежемесячно процентов, что подтверждено прилагаемым к договору графиком уплаты кредита и процентов. Как следует из представленных истцом доказательств ответчик Кучкина Е.И. не исполняла свои обязательства по договору, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку банк как кредитор вправе в соответствии с п.4.7, 4.7.1 кредитного договора, а также п. 2.2 договора поручительства, а также ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки(пени), предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов. В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика – Кучкиной Е.И. имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена, в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.

Ответчик не оспаривает обстоятельств заключения кредитного договора, условия данных договоров и обязательства по договору, в связи с чем не доверять представленным истцом письменным доказательствам оснований не имеется.

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты сумм ни ответчиками, ни представителем в суде не оспариваются.

Каких либо доводов в опровержение иска ответчиками не заявлено.

Таким образом взысканию подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору : сумму основного долга- 31685,03 рублей, просроченный основной долг 9165,85рублей, проценты за пользование кредитом 11573,61 рублей, сумму пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам 2686,62рублей, а всего 55111,11рублей.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1853рублей 33копейки. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО Российского сельскохозяйственного банка» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала Кучкиной Елены Ивановны задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015года в сумме 55111рублей 11копеек, из которых: сумма основного долга- 31685,03 рублей, просроченный основной долг 9165,85рублей, проценты за пользование кредитом 11573,61 рублей, пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам 2686,62рублей и в возмещение расходов по делу 1853рубля 33копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.