Решение по делу № 33-867/2019 от 14.01.2019

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО7 М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Сидоренко М.И., Ташанова И.Р.

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Махачкала апелляционную жалобу представителя ПЖСК «Искра 44» по доверенности ФИО10 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, объяснение ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПЖСК «Искра 44» об обязании исполнить обязательства по договору № от <дата> и в пятидневный срок выдать ФИО4 приема-передачи квартиры, справку о выплате предусмотренной договором суммы, о признании недействительными суммы начисленных взносов за жилищно-коммунальные услуги до передачи ФИО4 и взыскании компенсации морального вреда в размере <.> рублей.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что <дата> ею заключен договор № с ПЖСК «Искра 44» об участии в долевом строительстве дома по адресу: <адрес>

Дом по договору ПЖСК должны были сдать в 4-м квартале 2012 года, однако срок был сорван. Акт о сдаче дома Госкомиссии оформлен в конце 2015 г. с нарушением п. 1.3 договора. Не были проведены отделочные работы на лестничных площадках, перила и плиты были установлены только в декабре 2017 года после обращений в администрацию и жилищную инспекцию, не работает лифт, эти работы до сих пор не завершены. Даже в этой ситуации, когда она не предъявляет претензии за срыв сроков строительства, ответчик отказывается выдать акт приемы-передачи квартиры. Оговоренная в договоре сумма стоимости выплачена, однако ответчик требует оплатить <.> руб. за оформление «зеленки» и еще <.> руб. за якобы дополнительные расходы.

Кроме того, в сговоре с ЕРЦ г. Каспийск всем пайщикам передали уведомления об оплате за содержание дома с разными нормативами и сумами от <дата> и <дата> годы, т.е. за прошедшие 3 года, что противоречит ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Из-за неправомерных действий ПЖСК «Искра 44» она в течение многих месяцев не может оформить право собственности на квартиру, что привело как к моральному, так и материальному вреду, так как она лишена возможности налоговых вычетов при начислении подоходного налога по месту работы.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Искра 44» об обязании исполнить обязательства по договору № от <дата> и в пятидневный срок выдать акт приема-передачи квартиры, справку о выплате истицей предусмотренной договором суммы, считать недействительными суммы начисленных взносов за жилищно-коммунальные услуги до передачи акта и взыскании компенсации морального вреда в размере <.> рублей - удовлетворить частично.

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив «Искра 44» выдать ФИО1 ФИО4 приема-передачи квартиры и справку о выплате ФИО1 предусмотренной договором суммы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ПЖСК «Искра 44» по доверенности ФИО10 просит решение Каспийского городского суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПЖСК «Искра 44» отменить и принять новое решение о полном отказе ей в удовлетворении исковых требований.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам, представленным ПЖСК «Искра 44» в опровержение доводов истицы.

В исковых требованиях ФИО1 утверждает не об отсутствии задолженности по договору № от <дата>, а о полном отсутствии её.

В п. п. «б» п.3 Договора № от <дата> указано об обязательстве пайщика оплатить резкое повышение цен свыше 10% на строительные материалы.

В суде было доказано справкой из ТО ФС Госстата РФ по РД (ДАГЕСТАНГОСТАТ) от <дата> за исх. № № о подорожании строительных материалов более чем на 10% (до 300% с 2010 года по 2015 год).

Однако суд этому доказательству надлежащей оценки не дал.

ПЖСК «Искра 44» понесла расходы на замену некачественных стройматериалов на более качественные (окна, трубы для водоснабжения, медные провода вместо алюминиевых, более качественные бесшумные лифты,), на постановку её квартиры на кадастровый учёт и т.д. (см. ниже), на опрессовку дымохода и составление акта по пожарной безопасности, установку видеонаблюдения, домофона, установку счётчиков, на вывоз строительного мусора, на установку газового счётчика, на строительство и установку накопителей для воды и насосной станции, чтобы водоснабжение было постоянным.

Для этих целей ПЖСК «Искра 44» использовались заёмные средства на сумму 4 560 000 рублей для благоустройства дома. Доказательства об этом в суд были представлены.

Представителем ПЖСК «Искра 44» для подтверждения своих возражений были представлены в суд и в суде они были исследованы документы: договор с ФИО12 от <дата> на оформление кадастровых паспортов на квартиры, заявление жильцов кооператива от <дата>, список жильцов кооператива, оплативших дополнительные суммы на общедомовое имущество.

Однако суд должной оценки этим доказательствам не дал.

Согласно смете (имеется в деле), о которой знает и ФИО1, на работы и используемые материалы расходы на выполненные работы составили 10 900 000 рублей, то есть на каждую квартиру приходилось по <.> рублей (<.>). Эту сумму тогда собрать с жильцов физически было невозможно.

В настоящее время только половина пайщиков оплатила эти суммы, указанные в протоколе от <дата>, о чём был представлен в суд поимённый список пайщиков, оплативших эти суммы.

ФИО1 пользуется с 2015 года коммуникациями в доме за счёт средств других пайщиков, которые произвели оплату, а также за счёт заёмных средств, привлечённых ПЖСК «Искра 44».

Сумма <.> рублей с каждой квартиры являются составной частью членского пая в соответствии с п. 3 Договора и решениями собраний членов кооператива от <дата> и от <дата>.

В 2012 году было проведено общее собрание, на котором было решено дополнительно собирать деньги пайщиками, чтобы завершить строительство дополнительных общедомовых коммуникаций и создания более комфортных условий для проживания.

В 2014 году было проведено ещё одно собрание пайщиков, на котором также решили собрать с каждого по 50 000 рублей и дополнительно ещё на установку видеонаблюдения и домофонов, из которых ФИО1 часть оплатила (см. ФИО4 сверки), что говорит о том, что она знала о принятых решениях о сборе дополнительных средств, ей также направлено уведомление, получение которого она игнорировала.

На этих собраниях было решено собирать с пайщиков дополнительные денежные средства с учётом расходов и на замену некачественных стройматериалов на более качественные (окна, трубы для водоснабжения, медные провода вместо алюминиевых, более качественные бесшумные лифты) строительство и установку накопителей для воды и насосной станции, чтобы водоснабжение было постоянным.

ФИО1 должна была оплатить:

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

Как видно из вышеуказанного и представленных в суд актов сверки взаимных расчётов ФИО1 не выплатила полностью пай даже по договору № от <дата>: <.> рублей.

При таких обстоятельствах невозможно выдать истице справку об отсутствии долга по договору № от <дата>.

Более того, в суд были представлены доказательства об исключении ФИО1 из членства ПЖСК «Искра 44» связи с тем, что она не выполняла договорные обязательства, решения собраний членов ПЖСК «Искра 44», требования Устава, систематически дискредитировала правление ПЖСК «Искра 44», агитируя остальных пайщиков не выполнять решения собраний членов ПЖСК «Искра 44» и Устава.

Суд не принял во внимание эти обстоятельства.

Правлением ПЖСК «Искра 44» ФИО1 была введена в курс о ходе строительства и внесения платежей по дому.

Заключая договор, она приняла на себя все условия, указанные в ней и других решений ПЖСК «Искра 44».

Что такие собрания проводились, установлено в Каспийском городском суде по другому аналогичному делу №.

Если в соответствии с п.п. «б» п. 3 Договора № указано, что при подорожании стройматериалов более 10% необходимо каждому члену соразмерно приходящейся на каждого доли доплатить пай, согласно справки ДАГЕСТАНСТАТа подорожание более 10% подтверждается, то необходимая доплата денег из-за подорожания стройматериалов, а также установку водонасосной, ёмкостей для воды и т.п., однозначно, является частью пая.

Положения, указанные в п. п. «б» п. 3 Договора № от <дата> о паевом участии в инвестировании строительства жилого дома о необходимости оплатить резкое повышение цен свыше 10% на строительные материалы содержатся и в Уставе ПЖСК «Искра 44».

Согласно п. 5.5. Устава ПЖСК «Искра 44» член кооператива обязан соблюдать положения Устава, решения Общего собрания, Правления, Председателя Кооператива и ревизионной комиссии, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, участвовать в благоустройстве территории жилого комплекса, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, участвовать в общих мероприятиях, проводимых кооперативом, бережно относиться к имуществу Кооператива. Не наносить ему вреда, использовать по назначению.

Суд ошибочно посчитал, что ПЖСК «Искра 44» не представил доказательства о невыполнении ФИО1 взятых на себя всех обязательств.

При заключении договора и в последующем ФИО1 неоднократно была ознакомлена с Уставом ПЖСК «Искра 44».

Так, в п. 3.3. Устава ПЖСК «Искра 44» написано: «Имущество кооператива формируется за счёт вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива».

О том, что ПЖСК «Искра 44» на заёмные деньги пришлось понести дополнительные расходы, которые пайщики должны были нести сами, суд оставил без должного внимания.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе представитель ПЖСК «Искра 44» указывает, что суд не оценил критически показания свидетелей ФИО17, Шахбановой 3., ФИО18, заинтересованных дать неправдивые показания в суде, чтобы и самим не платить аналогичные задолженности перед ПЖСК «Искра 44».

Суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, которые подтвердили в суде, что действительно проводились собрания членов кооператива от <дата> и от <дата>, на которых было решено дополнительно собирать деньги пайщиками, чтобы завершить строительство дополнительных общедомовых коммуникаций и создания более комфортных условий для проживания, а также в связи с удорожанием строительных материалов и на установку видеонаблюдения и домофонов, на замену некачественных стройматериалов на более качественные (окна, трубы для водоснабжения, медные провода вместо алюминиевых, более качественные бесшумные лифты) строительство и установку накопителей для воды и насосной станции, чтобы водоснабжение было постоянным.

Также суд должной оценки не дал исследованным в суде письменным доказательствам.

Из исследованном в суде Договоре № от <дата> однозначно следовало, что пайщик должен будет внести дополнительные взносы в случае подорожания стройматериалов более 10% (п. п. б) п.З Договора) и из справки из ТО ФС Госстата РФ по РД (ДАГЕСТАНГОСТАТ) от <дата> за исх. № № о подтверждалось, что в период с 2010 года по 2015 год подорожание стройматериалов произошло до 300%.

Суд не дал должную оценку, подтверждающим доводы ПЖСК «Искра 44», исследованным в суде письменным доказательствам: договору с ФИО12 от <дата> на оформление кадастровых паспортов на квартиры, заявление жильцов кооператива от <дата>, списку жильцов кооператива, оплативших дополнительные суммы на общедомовое имущество, смете на работы и используемые материалы расходы на выполненные работы на <.> рублей, ФИО4 сверки задолженности ФИО1 перед ПЖСК «Искра 44», согласно которой из <.> рублей долга она оплатила <.> рублей и <.> рублей платить отказывается, решению правления ПЖСК «Искра 44» об исключении ФИО1 из членства ПЖСК «Искра 44», Уставу ПЖСК «Искра 44» (п.п. 3.3. и 5.5).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ПЖСК «Искра 44», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома далее по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора ПЖСК «Искра 44» принимает в паевое участие ФИО1 в качестве пайщика, по инвестированию строительства <.> кв. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения в собственность по окончанию строительства объекта - жилого помещения, характеристики которого перечислены в п. 1.2. договора.

Стоимость квартиры составляет <.> руб.

Согласно договору ПЖСК «Искра 44» обязуется: - осуществлять строительства и представить объект для приемки Госкомиссии в срок указанный в п. 1.4 настоящего договора; - письменно уведомить Пайщика и готовности квартиры и возможности ее принятия; - с момента проведения окончательных расчетов, передать по акту приема передачи квартиру в состоянии в указанном п. 1.3. настоящего договора. Пайщик обязуется: - произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в течении 24 месяцев, оставшуюся часть денег ежемесячно; - с момента подписания акта приема передачи квартиры, нести ответственность и риски связанные с владением и пользованием полученной квартирой; - оплатить резкое повышение цен свыше 10 % на строительные материалы, если такое произойдет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по указанному договору № паевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах делах доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Член потребительского жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ). Представителем ответчика ПЖСК « Искра 44» не отрицалось внесение ФИО1 паевого взноса в размере стоимости квартиры – <.> руб.

Из материалов дела следует, что дом, в котором расположена фактически предоставленная истице квартира, сдан в эксплуатацию, не оформление а акт приема- передачи квартиры истице, возник в связи с тем, что ПЖСК « Искра» требует от членов кооператива оплатить дополнительные расходы, связанные с выполнением отдельных работ в доме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что эти правоотношения связаны с дополнительными обязательствами членов жилищно- строительного кооператива, которые могут быть разрешены в судебном порядке по иску ПЖСК « Искра 44).

С учетом вышеизложенного требование ФИО1 об обязании ПЖСК «Искра 44» выдать Акт приема-передачи квартиры и справку о выплате ею предусмотренной договором суммы, суд находит подлежащим удовлетворению. В части требования об обязании исполнить указанное обязательство в пятидневный срок, суд находит подлежащим отклонению, поскольку порядок и сроки исполнения решения суда регламентированы гражданско-процессуальным законодательством и законом об исполнительном производстве.

Также подлежащими отклонению суд находит требования истицы к ответчику в части признания недействительными сумм начисленных взносов за жилищно-коммунальные услуги до передачи акта и взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, начисления по коммунальным услугам произведены не ответчиком, поставщиком коммунальных услуг также не является, кроме того, как пояснила истица в ходе судебного заседания, она в квартиру уже заселилась и пользуется коммунальными услугами.

Что касается компенсации морального вреда, то истицей не представлены доказательства причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Судебная коллегия полагает, что данные нормы применила к возникшим правоотношением между истицей ФИО1 и ЖСК

« Искра 44», поскольку паевой взнос за квартиру был истицей внесен, ей не возвращен, фактически из членов кооператива истица не исключена.

В связи с чем, не принимаются во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о том, что истица не выполнила обязательства по уплате дополнительных расходов, понесенных ЖСК

« Искра 44». В этой части истице отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сумм начисленных взносов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПЖСК «Искра 44» по доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: