Решение по делу № 1-677/2022 от 12.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Коха Р.Г., адвоката К.А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Г.Т.А., потерпевших ЛЕ.В., Р.А.С. и В.О.В., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Г.Т.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающей старшим дизайнером в ООО «Артис 21», <...>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ Г.Т.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись и ей присвоен ОГРНИП №. Основным видом деятельности Г.Т.А. являлась розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Для осуществления деятельности по розничной торговле мебелью Г.Т.А. арендовала помещение в ТЦ «Интерьер Плаза», расположенном по адресу: <адрес> и наняла на работу продавца-консультанта – Г.Е.Ю. Также для осуществления предпринимательской деятельности Г.Т.А. заключила договор поставки № с ООО «Мебель-М» от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ, в соответствии с котором покупатель – Г.Т.А. получает от поставщика – ООО «Мебель-М» мебель в ассортименте в соответствии с направляемой заявкой. По результатам согласования заявки поставщик выставляет покупателю счет. Оплата счета является согласием покупателя на поставку указанного в счете товара по указанной цене, срок исполнения заявки - не позднее 15-ти рабочих дней с момента получения поставщиком предоплаты в размере 100% от указанной в счете, если иной срок не указан в счете.

В период осуществления деятельности по розничной торговле мебелью Г.Т.А. совершила следующие преступления.

Г.Т.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в торговый павильон по розничной продаже мебели, арендуемый Г.Т.А., расположенный в ТЦ «Интерьер Плаза» по адресу: <адрес> обратился ЛЕ.В. с целью приобретения мебели. Тогда, у Г.Т.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЛЕ.В. путем обмана под видом продажи последнему мебели. Г.Т.А., являясь субъектом предпринимательской деятельности, зарегистрированным в установленном законном порядке, заведомо зная о том, что мебель в адрес ЛЕ.В. не будет поставлена, заключила с последним договор розничной купли-продажи № Д-168 от ДД.ММ.ГГ на поставку мебели в соответствии со спецификацией. Затем, с целью не быть заподозренной в совершении хищения, Г.Т.А. направила в ООО «Мебель – М» заявку на приобретение мебели в интересах ЛЕ.В., не намереваясь и не имея реальной возможности оплатить указанную заявку. ЛЕ.В. была внесена предоплата в размере 110 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГ ЛЕ.В. был внесен остаток за стоимость мебели путем безналичной оплаты с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № открытый по адресу: <адрес> на имя Г.Т.А., в размере 60600 рублей. Полученные от ЛЕ.В. денежные средства, Г.Т.А. на оплату заявки не направила, а похитила их путем обмана, потратив на собственные нужды, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ЛЕ.В. значительный имущественный ущерб на сумму 170600 рублей.

Она же (Г.Т.А.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в торговый павильон по розничной продаже мебели, арендуемый Г.Т.А., расположенный в ТЦ «Интерьер Плаза» по адресу: <адрес> обратилась В.О.В. в целях приобретения представленной мебели. Тогда, у Г.Т.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В.О.В. путем обмана под видом продажи последней мебели. Г.Т.А., являясь субъектом предпринимательской деятельности, зарегистрированным в установленном законном порядке, заведомо зная о том, что мебель в адрес В.О.В. не будет поставлена, заключила с последней договор розничной купли-продажи № Д-182 от ДД.ММ.ГГ на поставку мебели в соответствии со спецификацией. Затем, с целью не быть заподозренной в совершении хищения, Г.Т.А. направила в ООО «Мебель – М» заявку на приобретение мебели в интересах В.О.В., не намереваясь и не имея реальной возможности оплатить указанную заявку. В.О.В. внесла предоплату в размере 10450 рублей. Полученные от В.О.В. денежные средства Г.Т.А. на оплату заявки не направила, а похитила их путем обмана, потратив на собственные нужды, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила В.О.В. значительный имущественный ущерб на сумму 10450 рублей.

Она же (Г.Т.А.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в торговый павильон по розничной продаже мебели, арендуемый Г.Т.А., расположенный в ТЦ «Интерьер Плаза» по адресу: <адрес> обратился Р.А.С. в целях приобретения представленной мебели. Тогда, у Г.Т.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Р.А.С. путем обмана под видом продажи последнему мебели. Г.Т.А., являясь субъектом предпринимательской деятельности, зарегистрированным в установленном законном порядке, заведомо зная о том, что мебель в адрес Р.А.С. не будет поставлена, заключила с последним договор розничной купли-продажи № Д-194 от ДД.ММ.ГГ на поставку мебели в соответствии со спецификацией. Затем, с целью не быть заподозренной в совершении хищения, Г.Т.А. направила в ООО «Мебель – М» заявку на приобретение мебели в интересах Р.А.С., не намереваясь и не имея реальной возможности оплатить указанную заявку. Р.А.С. внес предоплату в размере 160000 рублей. Полученные от Р.А.С. денежные средства, Г.Т.А. на оплату заявки не направила, а похитила их путем обмана, потратив на собственные нужды, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Р.А.С. значительный имущественный ущерб на сумму 160000 рублей.

    Подсудимая согласился с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

    Суд квалифицирует действия Г.Т.А. по каждому из трех преступлений: от ДД.ММ.ГГ с потерпевшим ЛЕ.В., от ДД.ММ.ГГ с потерпевшим В.О.В., от ДД.ММ.ГГ с потерпевшим Р.С.А., по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Все квалифицирующие признаки не оспаривались подсудимой и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В целях хищения денежных средств Г.Т.А. обманывала потерпевших относительно своих возможностей по поставки мебели, получала от них денежные средства, но никакие услуги не оказывала. Материальное положение потерпевших проверялось, каждому был причинен преступлением значительный ущерб.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <...> и больной престарелой матери, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей В.О.В.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. По преступлению в отношении потерпевшей В.О.В. имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по результатам рассмотрения было вынесено решение, которое вступило в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Г.Т.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевшего ЛЕ.В. – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевшей В.О.В. – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевшего Р.А.С. – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Г.Т.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ; договор № от ДД.ММ.ГГ; талон на доставку товара заявка № от ДД.ММ.ГГ; спецификацию № от ДД.ММ.ГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ; договор № ДД.ММ.ГГ; талон на доставку товара заявка №№ от ДД.ММ.ГГ; спецификацию № от ДД.ММ.ГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ; акт сверки 000092; выписку по счету дебетовой карты Visa Classic за период ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение к Договору субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ; счет № от ДД.ММ.ГГ, счет № от ДД.ММ.ГГ, счет № от ДД.ММ.ГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

      Судья:                                                                  М.А. Чайковская