Решение от 15.11.2023 по делу № 8Г-18765/2023 [88-19382/2023] от 17.08.2023

УИД 78RS0006-01-2022-001172-37

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19382/2023

№2-1932/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                            15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Беспятовой Н.Н., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ООО «УАЗ» ФИО8, ФИО9, объяснения представителя третьего лица ООО «Аларм-моторс Лахта» ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за автомобиль сумму в размере 850 000 руб., разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля в размере 800 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренного законом срока для удовлетворения требований потребителя из расчета 16 500 руб. за каждый день просрочки с 11 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, штрафа по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб.

                    Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

                    С    ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 взысканы сумма, уплаченная за автомобиль в размере 850 000 руб., разница в стоимости автомобиля в размере 850 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 155 руб., штраф в размере 825 000 руб.

                    С ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного срока для удовлетворения требований потребителя из расчета 16 500 руб. за каждый день просрочки с 11 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств. С ООО «Ульяновский автомобильный завод» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 13 595 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года, с учетом определение об исправлении описки от 24 марта 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 12 сентября 2021 года по договору купли-продажи истцом ФИО1 приобретен автомобиль УАЗ Патриот, №, цвет «синий», 2020 года выпуска (пункт 1.1 договора), стоимостью 850 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Изготовителем указанного автомобиля является ООО «УАЗ». Гарантийный срок на автомобиль, а также условия гарантии устанавливаются производителем автомобиля и указываются в сервисной книжке на автомобиль и/или гарантийном талоне (в случае ее/его наличия) и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютера автомобиля. Гарантийный срок, установленный производителем автомобиля, исчисляется с момента передачи автомобиля первому покупателю (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлена сервисная книжка автомобиля УАЗ Патриот, №, согласно которой дата начала гарантии 16 июля 2020 года.

Также в материалы дела представлен бланк сервисной книжки УАЗ Патриот. Согласно пункту 2 сервисной книжки гарантийный период на автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантия на автомобиль начинает действовать с даты передачи, автомобиля дилером первому покупателю (в том числе в случае приобретения покупателем автомобиля с целью последующей перепродажи).

Согласно пункту 4 сервисной книжки, на отдельные детали устанавливается гарантийный период меньшей продолжительности, равный: 6 месяцев или 1000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее: лямбда-зонд, каталитический нейтрализатор; 12 месяцев или 25000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее: прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров), резиновые пыльники, защитные чехлы, манжеты и сальники (при отсутствии механических повреждений), электробензонасос, детали отделки салона, аккумуляторная батарея, детали кузова с гальваническим покрытием; 12 месяцев или 50000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее: амортизаторы, резиновые элементы подвески, резиновые опоры агрегатов, подшипники ступиц, рулевые наконечники, элементы выхлопной системы, сиденья (включая элементы обогрева), стекла, наклейки, трос управления АКП; -24 месяца или 50000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее: карданные валы, резиновые шланги и патрубки, шланги гибкие тормозов, пружины и рессоры подвески, карданный вал рулевого управления, опора промежуточного вала рулевого управления, шарниры поворотных кулаков, замки и ручки дверей, механизм гидроусилителя руля, насос гидроусилителя руля, натяжной и направляющие ролики ремня двигателя, генератор, стартер; 24 месяца или 80000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее: привод стеклоочистителя ветрового стекла. По окончании установленного данным пунктом гарантийного срока на перечисленные детали владелец не вправе предъявить требования в отношении недостатков данных деталей.

12 сентября 2021 года ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключили кредитный договор на сумму 699 100 руб., сроком возврата 14 сентября 2026 года под 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа 11 434,59 руб., цели использования заемщиком потребительского кредита по договору: оплата части стоимости автомобиля – 670 000 руб., оплата дополнительных услуг в сумме 29 100 руб., заранее данный акцепт заемщика: настоящим заемщик уполномочивает кредитора и поручает кредитору не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств в оплату приобретаемого у продавца автомобиля.

В материалы дела представлен заказ-наряд № 21-48300 от 27 апреля 2021 года, согласно которому автомобиль УАЗ Патриот, №, с пробегом 18 694 км поступил в ООО «Одиссея-СПБ» со следующим описанием дефекта автомобиля: следы масла в районе левого шруса. Были выполнены: шарнир поворотного кулака - с/у, стакан кожуха с/у. Наименование запчастей сальник поворотного кулака с пружиной (78x102x10), профи, Патриот с 09.18г., сальник шруса (поворотного кулака) 32x50x10, стакан кожуха полуоси, профи. Дата открытия и закрытия заказ- наряда: 29 апреля 2021 года.

Также в материалы дела представлен заказ-наряд № 2292 от 16 сентября 2021 года, согласно которому автомобиль УАЗ Патриот, №, с пробегом 25 000 км поступил к ИП ФИО11, были выполнены следующие работы: диагностика автомобиля, диагностика ЭБУ, заменена лампочка ближнего света.

21 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием принять и осуществить ремонт автомобиля истца с целью устранения следующих выявленных недостатков: ненадлежащая работа усилителя рулевого управления; повышенный расход масла двигателя; ненадлежащая работа замков дверей и двери задка; ненадлежащая работа аккумуляторной батареи; двигатель периодически не запускается, также периодически автомобиль не набирает скорость; стук в рулевом колесе, возникающий при приложении переменного усилия на рулевое колесо автомобиля, а также вибрация рулевого колеса и стук в передней части автомобиля; нефункциональный стук в передней и задней подвеске, возникающий при движении автомобиля по неровной дороге; люфт задней правой ступицы; разрушение, неестественный износ опоры рулевого вала; подтекание/течь рабочих жидкостей с различных узлов и агрегатов автомобиля, в том числе двигателя (клапанная крышка, вентиляция картерных газов и т.д.), бачка сцепления, амортизаторов, иных деталей подвески и рулевого управления; нефункциональный шум ролика навесных агрегатов автомобиля; протиры верхнего прозрачного слоя лакокрасочного покрытия (лака) на рамках всех дверей, а также на капоте и крышке багажника; коррозия на всех элементах кузова автомобиля, в том числе под уплотнителем дверей и под задними фонарями, на порогах, а также в подкапотном пространстве и в багажном отеке; коррозия транспортировочных крюков; коррозия всех винтов салона автомобиля; значительная коррозия, влияющая на товарный вид Автомобиля на днище кузова, карданном валу, задних кронштейнах/сайлентблоках, а также на иных деталях передней и задней подвески, коррозия рамы и глушителя, а также усилителя бампера; дефекты обивки интерьера салона автомобиля; запотевание передней и задней оптики после дождя или мойки; ненадлежащая твердость и адгезия лакокрасочного покрытия, а также сорность (частицы пыли под слоем краски и/или лака) на всех элементах кузова; нефункциональный шум, толчки при переключении передач; дефект электропроводки автомобиля, сказывающийся на работе светотехники автомобиля и электрооборудования автомобиля; истирание, неестественный износ материала рулевого колеса и рукоятки КПП. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела претензией, описью, кассовым чеком, отчётом об отслеживании почтового отправления.

13 октября 2021 года истцом получена телеграмма, в соответствии с которой ответчик в лице официального дилера ООО «Аларм-Моторс Лахта» попросил предоставить автомобиль в ООО «Аларм-Моторс Лахта».

19 октября 2021 года автомобиль передан ООО «Аларм-Моторс Лахта», что подтверждено заявкой на работы № БА-1242911 от 19 октября 2021 года.

Согласно акту проверки качества автомобиля от 19 октября 2021 года, ООО «Аларм-Моторс Лахта» в лице комиссии 3 сотрудников ДЦ: руководителя клиентской службы и двух инженеров по гарантии, проведен осмотр автомобиля УАЗ Патриот, VIN №, с пробегом 26010 км по заявленным неисправностям и установлено: отсутствуют следующие заявленные неисправности: ненадлежащая работа усилителя рулевого колеса; повышенный расход масла; ненадлежащая работа замков дверей и двери задка; ненадлежащая работа аккумуляторной батареи; двигатель периодически не запускается, также автомобиль не набирает скорость; люфт задней правой ступицы; разрушение, неестественный износ опоры рулевого вала; нефункциональный шум ролика навесных агрегатов автомобиля; ненадлежащая твердость и адгезия лакокрасочного покрытия, а также сорность (частицы пыли под слоем краски и/или лака); нефункциональный шум, толчки при переключении; дефекты электропроводки автомобиля, сказывающийся на работе светотехники автомобиля и электрооборудования автомобиля. Подтвердились следующие заявленные неисправности: стук в рулевом колесе, возникающий при приложении переменного усилия на рулевое колесо автомобиля, а также вибрация рулевого колеса и стук в передней части автомобиля; нефункциональный стук в передней и задней подвеске, возникающий при движении автомобиля по неровной дороге: подтекание/течь рабочих жидкостей с различны узлов и агрегатов автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь двигателя (клапанная крышка, вентиляция картерных газов и т.д.), бачка сцепления, амортизаторов, иных деталей подвески и рулевого управления; нефункциональный шум ролика навесных агрегатов автомобиля; коррозия транспортировочных крюков; коррозия всех винтов салона автомобиля; значительная коррозия, влияющая на товарный вид автомобиля на днище кузова, карданном валу, задних кронштейнах/сайлентблоках, а также на иных деталях передней и задней подвеске, коррозия рамы и глушителя, а также усилителя бампера; дефекты обивки интерьера салона автомобиля, запотевание передней и задней оптики после дождя или мойки; истиранием, неестественный износ материала рулевого колеса и рукоятки КПП.

Согласно телеграмме от 31 октября 2021 года ООО «Аларм-Моторс Лахта» обратилось к истцу с предложением забрать автомобиль с территории дилерского центра после проверки заявленных истцом недостатков.

1 ноября 2021 года истец направил ООО «Аларм-Моторс Лахта» телеграмму и заявление, сообщив о том, что ремонт автомобиля истца не завершен, в связи с чем, автомобиль не выдан.

В своей телеграмме от 12 ноября 2021 года ООО «Аларм-Моторс Лахта» сообщает, что работы в отношении автомобиля истца УАЗ Патриот, №, завершены 11 ноября 2021 года, автомобиль готов к выдаче, ООО «Аларм-Моторс Лахта» предлагает истцу забрать свой автомобиль с территории ООО «Аларм-Моторс Лахта».

13 ноября 2021 года истец направил ООО «Аларм-Моторс Лахта» заявление, сообщив о том, что ремонт автомобиля истца не завершен, в связи с чем, автомобиль не выдан. Также 14 ноября 2021 года истец направил телеграмму в адрес ООО «Аларм-Моторс Лахта» с идентичным заявлению сообщением.

В телеграмме от 20 ноября 2021 года ООО «Аларм-Моторс Лахта» сообщает, что работы в отношении автомобиля истца УАЗ Патриот, №, завершены 11 ноября 2021 года, автомобиль готов к выдаче, ООО «Аларм-Моторс Лахта» предлагает истцу забрать свой автомобиль с территории ООО «Аларм-Моторс Лахта».

21 ноября 2021 года истец направил ООО «Аларм-Моторс Лахта» телеграмму и заявление, сообщив о том, что ремонт автомобиля истца не завершен, в связи с чем, автомобиль не выдан.

Согласно ответу ООО «УАЗ» от 17 ноября 2021 года на претензию истца от 20 сентября 2021 года замена колонки рулевого управления произведена по гарантии, что подтверждается заказ-нарядом от 30 октября 2021 года.

Телеграммой от 25 декабря 2021 года истец сообщает, что в связи с нарушением срока устранения недостатков, истец просил прекратить ремонт автомобиля и вернуть уплаченную за автомобиль денежные средства, а также выплатить разницу в цене на день удовлетворения требований истца. Также истец просил сообщить дату и время передачи ООО «Аларм-Моторс Лахта» 2-го комплекта ключей и документов от автомобиля, выплату истец просил произвести в рублях на свой расчетный счет №.

Согласно телеграмме от 22 января 2022 года ООО «Аларм-Моторс Лахта» попросил предоставить автомобиль в ООО «Аларм-Моторс Лахта» на проверку качества автомобиля по заявленным истцом недостаткам.

Определением суда первой инстанции по делу назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Согласно выводам заключения эксперта ФИО12 № 110/31-С3 от 4 июля 2022 года, в автомобиле марки «UAZ», модель: «Patriot», №, выявлены следующие дефекты и повреждения:

- ненадлежащая работа усилителя рулевого управления - дефект не подтвержден.

- повышенный расход масла двигателя - дефект не подтвержден ненадлежащая работа замков дверей и двери задка - дефект не подтвержден;

- ненадлежащая работа аккумуляторной батареи производственный дефект;

- двигатель периодически не запускается, также периодически автомобиль не набирает скорость - дефект не подтвержден;

- стук в рулевом колесе, возникающий при приложении переменного усилия на рулевое колесо автомобиля, а также вибрация рулевого колеса и стук в передней части автомобиля - дефект не подтвержден;

- нефункциональный стук в передней и задней подвеске, возникающий при движении автомобиля по неровной дороге - дефект не подтвержден;

- люфт задней правой ступицы - дефект не подтвержден;

- разрушение, неестественный износ опоры рулевого вала - дефект не подтвержден;

- подтекание/течь рабочих жидкостей с различных узлов и агрегатов автомобиля, в том числе двигателя (клапанная крышка, вентиляция картерных газов и т.д.), бачка сцепления, амортизаторов, иных деталей подвески и рулевого управления - дефекты не подтверждены;

- нефункциональный шум ролика навесных агрегатов автомобиля - дефект не подтвержден;

- протиры верхнего прозрачного слоя лакокрасочного покрытия (лака) на рамках всех дверей, а также на капоте и крышке багажника - эксплуатационные повреждения;

- коррозия на всех элементах кузова автомобиля, в том числе под уплотнителем дверей и под задними фонарями, на порогах, а также в подкапотном пространстве и в багажном отеке - эксплуатационные повреждения;

- коррозия транспортировочных крюков - эксплуатационные повреждения;

- коррозия всех винтов салона автомобиля - эксплуатационные повреждения;

- значительная коррозия, влияющая на товарный вид автомобиля на днище кузова, карданному валу, задних кронштейнах/сайлентблоках, а также на иных деталях передней и задней подвески, коррозия рамы и глушителя, а также усилителя бампера - эксплуатационные повреждения;

- дефекты обивки интерьера салона автомобиля - эксплуатационные повреждения;

- запотевание передней и задней оптики после дождя или мойки - дефект не подтвержден;

- ненадлежащая твердость и адгезия лакокрасочного покрытия, а также сорность (частицы пыли под слоем краски и/или лака) на всех элементах кузова - дефект не подтвержден;

- нефункциональный шум, толчки при переключении передач - дефект не подтвержден;

- дефект электропроводки автомобиля, сказывающийся на работе светотехники автомобиля и электрооборудования автомобиля - дефект не подтвержден;

- истирание, неестественный износ материала рулевого колеса и рукоятки КП - дефект не подтвержден;

- течь сальника ШРУСа - дефект не подтвержден.

    Описание причин возникновения выявленных дефектов и повреждений:

- повышенный расход масла двигателя - на момент проведения осмотра пробег автомобиля составляет 26 013 км. Последнее техническое обслуживание автомобиля, согласно записям в Сервисной книжке, проводилось 14 марта 2021 года при пробеге 19 902 км, т.е. пробег автомобиля составил более 6 000 км. На момент проведения осмотра уровень моторного масла находится на максимальной отметке, масло имеет светлый прозрачный вид. Исходя из изложенного можно утверждать, что расход моторного масла отсутствует или является незначительным - дефект не подтвержден.

- ненадлежащая работа аккумуляторной батареи - в процессе исследования автомобиля было установлено, что аккумуляторная батарея неисправна, восстановление ее работоспособности невозможно, требуется ее замена. Неисправности аккумуляторной батареи не входят в перечень исключений, не покрываемых гарантией, следовательно, замена аккумуляторной батареи должна быть проведена в рамках гарантийных обязательств производителя - дефект подтвержден. Заказ-нарядов и других документов, подтверждающих проведение замены аккумуляторной батареи в материалах дела не представлено. Дефект аккумуляторной батареи связан с использованием некачественных материалов при ее производстве и классифицируется, как производственный дефект;

- протиры верхнего прозрачного слоя лакокрасочного покрытия (лака) на рамках всех дверей, а также на капоте и крышке багажника. В процессе осмотра в верхних частях дверных проемов был выявлен локальный абразивный износ наружного лакового покрытия - дефекты подтверждены. Их образование связанно с воздействием абразивных частиц пыли в местах расположения уплотнителей вследствие ненадлежащего ухода за кузовом автомобиля - своевременной очистки от загрязнений. В соответствии с гарантийными обязательствами производителя (Сервисная книжка, л. 11) «Дефекты лакокрасочного покрытия, возникшие по причине внешнего воздействия, устраняются за счет владельца». На основании изложенного выявленные дефекты классифицируются как эксплуатационные повреждения;

- коррозия на всех элементах кузова автомобиля, в том числе под уплотнителем дверей и под задними фонарями, на порогах, а также в подкапотном пространстве и в багажном отеке - дефекты подтверждены. На лакокрасочном покрытии наружных кузовных элементов автомобиля выявлены многочисленные повреждения наружного защитного слоя до грунтовочного покрытия, возникновение которых связано в внешними механическими воздействиями на лакокрасочное покрытие и носят эксплуатационный характер. В соответствии с гарантийными обязательствами производителя «Дефекты лакокрасочного покрытия, возникшие по причине внешнего воздействия, устраняются за счет владельца». На основании изложенного выявленные дефекты классифицируются как эксплуатационные повреждения;

- коррозия транспортировочных крюков - дефекты подтверждены. На крюках при проведении осмотра были выявлены следы от буксировочного троса. При буксировке лакокрасочное покрытие было повреждено, что привело к образованию коррозийных повреждений не защищенных лакокрасочным покрытием участков буксировочных крюков. В соответствии с гарантийными обязательствами производителя «Дефекты лакокрасочного покрытия, возникшие по причине внешнего воздействия, устраняются за счет владельца». На основании изложенного выявленные дефекты классифицируются как эксплуатационные повреждения;

- коррозия всех винтов салона автомобиля - дефект подтвержден. В ходе исследования было установлено, что коррозия присутствует только на винтах декоративной накладки порога водителя и вызвана воздействием на головки винтов химических реагентов, используемых в зимнее время. Выявленные коррозийные повреждения возникли в процессе эксплуатации и классифицируются, как эксплуатационные повреждения;

- значительная коррозия, влияющая на товарный вид автомобиля на днище кузова, карданном валу, задних кронштейнах/сайлентблоках, а также на иных деталях передней и задней подвески, коррозия рамы и глушителя, а также усилителя бампера - дефекты подтверждены. В ходе осмотра было установлено, что коррозийные повреждения расположены только на отдельных фрагментах деталей, расположенных в нижней части автомобиля. В соответствии с гарантийными обязательствами производителя «Допускается образование незначительной коррозии на элементах шасси, не влияющих на товарный вид автомобиля». На основании изложенного выявленные дефекты классифицируются как эксплуатационные повреждения;

- дефекты обивки интерьера салона автомобиля — дефекты подтверждены. Обивка сидений имеет следы значительных эксплуатационных загрязнений. На переднем пассажирском сиденье выявлены прожоги от пепла сигарет. На лямке ремня безопасности переднего пассажира также имеются следы оплавлений от пепла сигарет. На обшивках дверей и двери задка имеются многочисленные эксплуатационные повреждения. В соответствие с гарантийными обязательствами производителя (Сервисная книжка, л. 9) «Гарантия не распространяется... на естественный износ любых деталей, в том числе ходовой части, обивки и деталей отделки». На основании изложенного выявленные дефекты классифицируются как эксплуатационные повреждения;

Стоимость устранения производственных дефектов автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 16 412 руб. Временные затраты составляют 0,3 часа.

Признаков существенности установленных производственных дефектов не выявлено.

Дефекты, которые приводят к невозможности либо к недопустимости эксплуатации автомобиля марки «UAZ», модель: «Patriot», VIN: ХТТЗ163 00М1001136 в соответствии с ПДД РФ, а также недостатки, сокращающие срок службы, влияющие на безопасность эксплуатации, потребительские свойства и товарный вид автомобиля, не выявлены.

На момент проведения экспертизы автомобиль УАЗ Patriot прошел незначительную модернизацию, при которой основные потребительские свойства автомобиля сохранились. Следовательно, можно утверждать, что на момент проведения экспертизы имеются автомобили, которые могут быть использованы для установления его стоимости.

Стоимость аналогичного автомобиля по комплектации, техническим и иным характеристикам автомобилю УАЗ Patriot на момент проведения экспертизы составляет: - 1 650 000 руб.

Производственные дефекты аккумуляторной батареи ранее не устранялись.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт свои выводы поддержал в полном объеме, указал, что замена аккумуляторной батареи возможна.

                    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что обязательства перед потребителем ответчик исполнил ненадлежащим образом, удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за автомобиль в размере 850 000 руб., разницу в стоимости автомобиля в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 155 руб., штраф в размере 825 000 руб. Также с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного срока для удовлетворения требований потребителя из расчета 16 500 руб. за каждый день просрочки с 11 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что согласно заключению эксперта № 1 Ю/31-СЗ от 4 июля 2022 года подтверждена только ненадлежащая работа аккумуляторной батареи (производственный дефект), остальные дефекты, которые указывались ФИО1 в исковом заявлении, не подтверждены и имеют эксплуатационный характер происхождения. Производственный дефект аккумуляторной батареи ранее не устранялся, что подтверждается заключением эксперта. Эксперт указал, что замена аккумуляторной батареи возможна, признака существенности установленного производственного дефекта им не выявлено. Более того, выводами экспертизы не выявлены дефекты, которые приводят к невозможности либо недопустимости эксплуатации спорного автомобиля в соответствии с ПДД РФ, а также недостатки, сокращающие срок службы, влияющие на безопасность эксплуатации. Срок гарантийных обязательств, распространяющихся на аккумуляторную батарею автомобиля, истек в июле 2021 года. При этом, заявленный ФИО1 дефект в виде ненадлежащей работы аккумуляторной батареи при проверках качества 19 октября 2022 года, 27 января 2023 года, 11 февраля 2022 года не выявлен, проблем с запуском ДВС не имелось.

При таком положении, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что обращение в суд за защитой нарушенного права осуществлено истцом по истечении установленного заводом изготовителем срока гарантии на аккумуляторную батарею, производственный дефект которой не является существенным и не устранялся ранее, то есть не является повторным, как и отмечено в экспертизе. Поэтому требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль в полном объеме, несоразмерно выявленному экспертизой несущественному дефекту, который является устранимым. Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта устранимого производственного недостатка на спорном автомобиле составляет 16 412 руб. Требование о взыскании стоимости устранения недостатка истом не заявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), о░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 23 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 - 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 110/31-░3 ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░