Решение по делу № 2-3513/2023 от 16.10.2023

Дело №2-3513/2023

51RS0002-01-2023-003585-06

Мотивированное решение составлено 30.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Шведовой А.А.,

с участием представителя истца Нимко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстифеева А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев А.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого *** между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены два договора страхования. Страховая сумма по договорам страхования равна сумме кредитования и составляет 435 500 рублей. Истец *** полностью погасил кредитную задолженность, *** направил в адрес ответчика заявление о досрочном прекращении договоров страхования и возврате части неиспользованной страховой премии. Ответчик *** по одному из договоров произвел возврат страховой премии в размере 378 рублей 69 копеек, в отношении второго договора требования оставил без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде части неиспользованной страховой премии по договору страхования «полис-оферта по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №*** (программа №***) в размере 91 374 рубля 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 91 374 рубля 19 копеек; штраф в размере 96 374 рубля 19 копеек.

Представитель истца Нимко М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Евстифеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований. Полагает, что досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, в связи с чем сумма страховой премии возврату не подлежит. Считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного права.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения по личному страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Евстифеевым А.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 435 500 рублей сроком на 36 месяцев.

Кроме того, между истцом и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» *** был заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№*** (Программа №***), согласно которого между сторонами был заключен договор страхования, по которому ответчик обязался осуществить страховую выплату при наступлении указанных в договоре страховых случаев. Страховая сумма составила 435 500 рублей, итоговая страховая премия – 132 698 рублей 59 копеек. Срок страхования – 36 месяцев.

В тот же день между сторонами был заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №№*** (Программа №***), согласно которого между сторонами был заключен договор страхования, по которому ответчик обязался осуществить страховую выплату при наступлении указанных в договоре страховых случаев. Страховая сумма составила 435 500 рублей, страховая премия – 2 677 рублей 89 копеек. Срок страхования – 13 месяцев.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» №*** от *** задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом ***

В связи с досрочным погашением кредитной задолженности истец *** направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договоров страхования и возврате части неиспользованной страховой премии. В ответ на указанное заявление ответчик *** направил в адрес истца сообщение о том, что поскольку договор страхования №*** не относится к договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), заявление не может быть удовлетворено.

В целях досудебного урегулирования спора истец *** направил в адрес ответчика досудебную претензию, из которой следует, что *** ответчик произвел возврат страховой премии по договору №*** в размере 378 рублей 69 копеек. Просил расторгнуть договор страхования №***, признать его недействующим с *** и произвести возврат денежных средств в виде части неиспользованной страховой премии в размере 91 374 рубля 19 копеек. Ответчик *** направил сообщение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного от *** требования истца о взыскании с ответчика страховой премии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 указанного закона).

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с частью 2.2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как предусмотрено частью 2.4 статьи 7 указанного Федерального закона, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона №353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу пункта 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 индивидуальных условий кредитного договора стандартная процентная ставка по договору составляет 31,99% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 17,99% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих ИУ, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита, в размере 14% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих ИУ срок, по договору выдачи кредита подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1 настоящих ИУ), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита, и на весь оставшийся срок действия договора кредита. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии. Истец просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 91 374 рубля 19 копеек, исходя из расчета: 132 698,59 (страховая премия) / 1095 дней (срок действия договора) * 754 дня (срок неиспользованной части страховой премии). Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом доводов истца о характере причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 91 374 рубля 19 копеек за период с *** по ***

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности обстоятельств невыполнения в установленные сроки страховщиком своих обязательств, несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения судом.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, тот факт, что по своей правовой природе штраф носит компенсационный характер, то есть должен соответствовать последствиям нарушения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взыскание судом штрафа является правовым способом регулирования, направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа, суд признает его необоснованным, ответчиком в обоснование своих доводов не приведено каких-либо доказательств несоразмерности подлежащего взысканию размера штрафа.

Учитывая размер страховой премии, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, установленный факт нарушения ответчиком прав истца в части выплаты суммы страхового возмещения, суд полагает, что сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 96 374 рубля 19 копеек.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстифеева А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу Евстифеева А.А. (*** г.р., уроженец адрес***, паспорт №***, выдан ***) неиспользованную страховую премию по договору страхования в размере 91 374 рубля 19 копеек, неустойку в размере 91 374 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 96 374 рубля 19 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН ***, ИНН ***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 5 154 рубля 97 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Е.Н. Сонина