Решение по делу № 33-6838/2021 от 14.07.2021

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-6838/21 (№2-1484/2021)

25RS0010-01-2021-001182-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола секретарем Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 мая 2021 года, которым гражданское дело передано по подсудности в другой суд,

У С Т А Н О В И Л :

Истомина В.Я. обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр поддержки населения», к Находкинскому отделу КГКУ «Центра поддержки населения» с требованием о перерасчете и выплате компенсации проезда в городском и междугородном транспорте и услуг телефонной связи в размере 14787 рублей как ветерану труда.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что правильное наименование лиц, указанных в качестве ответчиков: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», отделение КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» по Находкинскому городскому округу.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд Приморского края.

Истец возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчиков не возражала против передачи дела по подсудности.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21.05.2021 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Приморского края по тем основаниям, что на территории г.Находки КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» не находится, филиалов и представительств там не имеет.

С указанным определением не согласилась истец, подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, вернуть дело в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения его по месту жительства истца.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, возражения на частную жалобу, суд полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

Согласно ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Спорные правоотношения носят компенсационный характер, поэтому на них не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителя».

В связи с указанным, судом первой инстанции обоснованно не применены нормы п.7 ст. 29 ГПК РФ, допускающей подачу иска по месту жительства истца по иску о защите прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Между тем, судом установлено, что на территории города Находка отсутствуют филиалы или представительства КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», а возможность подачи иска по месту нахождения отделения, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах направление дела по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28, 33 ГПК РФ является правомерным.

Таким образом, основания к отмене определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 392 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 21.05.2021 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 Валентины Яковлевны - без удовлетворения.

Судья