Решение по делу № 2-161/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-161/2022

29RS0001-01-2022-000011-63

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

пpи секpетаpе Власовой Ю.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАН к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

МАН обратилась в суд с иском к ООО «Марка» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи № МРВ_ЗРА_21_0002640 от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № МРВ_ЗРА_21_0002640 купли-продажи автомобиля марки «VOLKSWAGEN Tiguan». Одновременно с договором купли-продажи между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи установлена с учетом предоставляемой продавцом покупателю скидки в размере 215000 рублей. Указанная скидка предоставляется продавцом при проведении им акций и соблюдении покупателем любого из перечисленных условий и/или соблюдения всех перечисленных условий, предусмотренных п. 4.1 соглашения. Пунктом 4.2 дополнительного соглашения определено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования (отказ от услуги по страхованию) страховщику (страховой компании) в течение месяца с даты заключения соответствующего договора страхования скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Истец полагает, что в данном случае дополнительное соглашение направлено на ущемление его прав и противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей.

    Истец МАН на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Марка» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыву с иском не согласен по основаниям, изложенным в нем.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителя) следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «МАРКА» и истцом МАН был заключен договор № МРВ_ЗРА_21_0002640 купли-продажи автомобиля (далее – договор), согласно условиям которого (п. 1.1), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль: марки «VOLKSWAGEN Tiguan», VIN №, номер двигателя №, 2020 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет сумму 2125000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 354166 руб. 67 коп. Цена товара указана с учетом следующих скидок, предоставленных покупателю продавцом: персональной скидки в размере 215000 рублей (п. 2.1.1 договора).

Предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Орион», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Орион». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия (п. 2.1.1.1 договора): покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая». При этом датой начала действия договора страхования должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознает, что заключение договора страхования – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (п. 2.1.1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1.3 договора в случае неисполнения покупателем обязательств, обусловленных п. 2.1.1.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении суммы скидки за страхование, указанной в п. 2.1.1 договора, считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в п. 2.1.1 договора. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «МАРКА» и истцом МАН было заключено дополнительного соглашения к договору купли-продажи № МРВ_ЗРА_21_0002640 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость автотранспортного средства, указанная в п. 2.1 Договора составляет 2340000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в сумме 390000 руб. 00 коп. (п. 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 215000 руб. 00 коп. от суммы, указанной в п. 1 Дополнительного соглашения.Пунктом 3 Дополнительного соглашения определено, что стоимость автотранспортного средства, с учетом скидки, указанной в п. 2 Дополнительного соглашения составляет 2125000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 354166 руб. 67 коп.

Цена товара указана с учетом следующих скидок, предоставленных покупателю продавцом: персональной скидки в размере 215000 рублей (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения скидка, указанная в п. 2 Дополнительного соглашения предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Орион», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Орион». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: Каско, «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая»; заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате ДТП», «Дожитие до события – полной потери мобильности». При этом датой начала действия договора страхования должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознает, что заключение договора страхования – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора.

В соответствии с п. 4.2 Дополнительного соглашения в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 4.1 Дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течении менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении суммы скидки за страхование, указанной в п. 2 Дополнительного соглашения, считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в п. 2 Дополнительного соглашения. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Частью 2 ст. 157 ГК РФ определено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором ООО «МАРКА» ДД.ММ.ГГГГ передало МАН в собственность указанное в нем транспортное средство, а МАН данное транспортное средство приняла и оплатила его стоимость в размере 2125000 рублей (с учетом персональной скидки в размере 215000 рублей).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки «VOLKSWAGEN Tiguan», VIN №, номер двигателя №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является МАН

Из материалов дела следует и это подтверждается полисом добровольного страхования средств транспорта №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и МАН был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «VOLKSWAGEN Tiguan», VIN №, на условиях, изложенных в Полисе и условиях добровольного страхования транспортного средства. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составил 37612 руб. 50 коп., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено исковое заявление ООО «МАРКА» к МАН, а именно с МАН в пользу ООО «МАРКА» денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 00 коп.

Указанным решением суда было установлено, что в целях получения персональной скидки МАН ДД.ММ.ГГГГ заключила с САО «ВСК» договор страхования №PV300050 («GAP»), размер страховой премии составил 80000 руб. 00 коп.

В течение 14 дней с момента заключения договора страхования МАН обратилась в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

27 марта 2021 года ответчику была возвращена страховая премия.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что в данном случае дополнительное соглашение направлено на ущемление прав потребителя и противоречит нормам законодательства в данной области.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом в качестве правовых оснований недействительности сделки указано на то, что в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. К числу ущемляющих прав потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

    Между тем, проверяя все приведенные МАН доводы о недействительности сделки по заявленным основаниям, суд находит их несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона и опровергнуты стороной истца.

Проанализировав условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение оформлено в надлежащей письменной форме, подписано сторонами, оно содержит все существенные условия, что соответствует положениям 432 ГК РФ, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, оснований для признания ее недействительной по заявленным истцом основаниям не имеется, а поэтому у суда, с учетом приведенных норм материального права, основополагающих принципов гражданского права, закрепленных в ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ, в соответствии с которыми добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, исходя из совокупности исследованных доказательств, поведения сторон сделки, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований МАН о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № МРВ_ЗРА_21_0002640 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем, в иске МАН надлежит отказать полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МАН к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № МРВ_ЗРА_21_0002640 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     подпись      Ю.А. Смоленская