Дело № 2-5171/2021 КОПИЯ
74RS0002-01-2021-004045-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2021 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шумакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Шумакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0430113 от 27 октября 2017 года, по состоянию на 18 апреля 2021 года в размере 570750 руб. 90 коп., из которых: 479272 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 85693 руб. 17 коп. – задолженность по плановым процентам, 5785 руб. 52 коп. – задолженность по пени, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8908 руб. Требования по иску мотивированы тем, что 27 октября 2017 года между Шумаковым А.С. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 479272 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шумаков А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчиков вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между Шумаковым А.С. и Банком ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 694700 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 7-8).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 18 апреля 2021 года, в размере 570750 руб. 90 коп., из которых: 479272 руб. 21 коп. – основной долг, 85693 руб. 17 коп. – задолженность по плановым процентам, 5785 руб. 52 коп. – задолженность по пени.
Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию 18 апреля 2021 года, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с Шумакова А.С.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с Шумакова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8908 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шумакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шумакова Александра Сергеевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0430113 от 27 октября 2017 года, по состоянию на 18 апреля 2021 года, в размере 570750 руб. 90 коп., из которых: 479272 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 85693 руб. 17 коп. – задолженность по плановым процентам, 5785 руб. 52 коп. – задолженность по пени, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8908 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
<данные изъяты>