Решение по делу № 2-2424/2019 от 04.03.2019

Дело №2-2424/2018

Изготовлено 23 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чиркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Чиркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чирковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по 30.05.2022.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Чиркову А.С. уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 1.172.046 рублей 08 копеек.

Впоследствии в связи с корректировкой задолженности исковые требования были уточнены – задолженность составила 1.162.046 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.010 рублей 23 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, а также указал, что дело о банкротстве в отношении ответчика в настоящее время прекращено.

Ответчик Чирков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, об отложении судебного разбирательства не просил; ранее в материалы дела ответчиком представлялось ходатайство о прекращении дела, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и дело, по его мнению, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Мурманской области в отношении ИП Чиркова А.С. возбуждено дело о банкротстве

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, неявку ответчика по вызовам суда, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в настоящее заседание, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика уважительными и отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

Судом установлено, что 01.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чирковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по 30.05.2022.

Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах кредитования, с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, а так же путем подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласия на получение кредита (Индивидуальных условий).

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий, Правила кредитования и Согласие на кредит (Индивидуальные условия) на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, согласие на кредит им подписано, с Правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанным документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Чирков А.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 1.206.119 рублей 89 копеек.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 07.09.2018 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Чиркову А.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.7).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, то есть до 3.785 рублей 98 копеек, в связи с чем ко взысканию истцом предъявлена задолженность в общем размере 1.162.046 рублей 08 копеек, из которых 150.090 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 3.785 рублей 98 копеек – задолженность по пени, 1.008.169 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу.

Судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, уточненные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, суд находит необоснованными доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью дела районному суду, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи со следующим.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальны предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, ответчик Чирков А.С. 29.05.2017 обратился с Банк с заявлением о предоставлении ему кредита, в тот же день между Банком и Чирковым А.С. заключен кредитный договор №. При этом, заявление и кредитный договор подписан ответчиком как физическим лицом.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора целью использования заемщиком кредита являлись потребительские нужды/оплата страховой премии.

Кроме того, как установлено судом, определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) производство по делу о банкротстве ИП Чиркова А.С. прекращено.

При таких обстоятельствах, в данном случае характер спора не позволяет сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку предметом заявленного спора является задолженность ответчика по кредитных обязательствам физического лица, в связи с чем характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что истец обратился к ответчику с настоящим иском, как к индивидуальному предпринимателю, а спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.060 рублей 23 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14.010 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чиркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чиркова А.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 в размере 1.162.046 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.010 рублей 23 копеек, а всего 1.176.056 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева