Решение по делу № 2-4593/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-4593/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                г. Уфа        

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор № 2393/КЭШ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды с уплатой 24% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № 03-2393/КЭШ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО4, как поручителем;

- договор поручительства № 03/02-2393/КЭШ г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО1, как поручителем.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 2393/КЭШ в размере <данные изъяты> 60 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 68 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> 48 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 92 копейки; срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> 16 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства истца, на основании указанного документа с лицевого счета истца была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Также в добровольном порядке истец выплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму убытков в размере <данные изъяты>, комиссию банка в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>16, убыл по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по последнему месту жительства ответчика и адресу убытия, указанным в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен бесплатный представитель.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ответчику просила отказать.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор № 2393/КЭШ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды с уплатой 24% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № 03-2393/КЭШ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО4, как поручителем;

- договор поручительства № 03/02-2393/КЭШ г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО1, как поручителем.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 2393/КЭШ в размере <данные изъяты> 60 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 68 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> 48 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 92 копейки; срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> 16 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства истца, на основании указанного документа с лицевого счета истца была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Также истец выплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, комиссия банка за перевод денежных средств составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы убытков в размере <данные изъяты>, комиссии банка в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку к истцу перешли права кредитора по данному обязательству и данные убытки истца подтверждены документально.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>.

Во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> суд находит необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере <данные изъяты> суд находит завышенным и определяет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму убытков в размере <данные изъяты>, комиссию банка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья             Зинатуллина И.Ф.