Решение по делу № 33-1597/2024 (33-13638/2023;) от 20.12.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003621-17

Судья Певина Е.А.    Дело № 2-2999/2023

Докладчик Быкова И.В.    33-13638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» января 2024 года дело по частной жалобе ответчика Коропа Александра Витальевича на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 октября 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2023 в Железнодорожный районный суд города Новосибирска было направлено и 21.08.2023 поступило в канцелярию суда исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Коропу Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

22.08.2023 дело принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по адресу, указанному в кредитном договоре и относящемуся к Железнодорожному району г. Новосибирска, ответчик Короп А.В. не проживает.

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19.10.2023 гражданское дело передано по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения и разрешения по существу.

С вынесенным определением не согласился ответчик Короп А.В., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что полномочия представителя истца не подтверждены, банк является иностранной организацией, интересы которой не подлежат защите в судах РФ. Долг по кредиту ответчик не признает ввиду истечения срока исковой давности. Кроме того, к иску приложены незаверенные копии документов, подлинность которых ответчик оспаривает.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что договорная подсудность между банком и заемщиком не согласована; на день поступления иска в суд ответчик не был зарегистрирован на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, его последний известный адрес регистрации и фактического проживания относится к территориальной юрисдикции Искитимского районного суда Новосибирской области. Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, не усматривая оснований для его отмены по доводам частных жалоб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подсудность иска определяется на момент его подачи.

Иск подан (направлен по почте) в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска 15.08.2023 (л.д. 36) на основании ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с адресом ответчика, указанным в кредитном договоре – <адрес>.

Согласно сведениям отделения АСР УМВД ГУ МВД России по Новосибирской области, Короп Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в г. Симферополь Республики Крым.

Вместе с тем, в возражениях относительно исполнения судебного приказа, датированных 15.06.2023, в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 06.10.2023, в возражениях на исковое заявление от 06.10.2023, от 27.10.2023, а также в частной жалобе, датированной 03.11.2023 (л.д. 45, 57, 61, 82, 86) ответчик Короп А.В. указывает своим местом жительства адрес последней регистрации: <адрес>.

С учетом изложенного, вывод суда о принятии иска с нарушением правил подсудности и необходимости его передачи в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу обоснован.

Доводы частной жалобы повторяют возражения ответчика по существу заявленного спора и не опровергают вывод суда о том, что место жительства ответчика на дату подачи иска относилось к юрисдикции Искитимского районного суда Новосибирской области.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Коропа А.В. – без удовлетворения.

Судья                                 И.В. Быкова