Решение по делу № 2а-1447/2021 от 23.04.2021

Производство (номер обезличен)а-1447/2021

Дело (УИД) 57RS0(номер обезличен)-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город ФИО1

Заводской районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. ФИО1 административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Орловской области (далее - УФИО3 по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Заводской РОСП г.ФИО1 (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ 2-2528/2019, выданный (дата обезличена) мировым судьёй судебного участка №(адрес обезличен) г.ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Согласно данных официального сайта «ФИО3» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); обязать судебного пристава-исполнителя Заводской РОСП г.ФИО1 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением Заводского районного суда г.ФИО1 от (дата обезличена) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОГИБДД ОМВД ФИО3 по (адрес обезличен), ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО3 по Орловской области, ОГИБДД УМВД ФИО3 по (адрес обезличен), ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 по (адрес обезличен), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО3 по (адрес обезличен), Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по (адрес обезличен), ИФНС ФИО3 по г.ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ОТП Финанс», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в тексте административного искового заявления представитель административного истца ООО «ОТП Финанс» - Фёдоров П.В, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО2, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФИО3 по Орловской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, копию принятого судебного акта направить в адрес УФИО3 по Орловской области для сведения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ИФНС ФИО3 по г.ФИО1, не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в материалы дела представлено ходатайство за подписью начальника ИФНС ФИО3 по г.ФИО1 советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО3 по Орловской области ФИО9, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД ФИО3 по (адрес обезличен), ОГИБДД УМВД ФИО3 по (адрес обезличен), ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 по (адрес обезличен), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО3 по (адрес обезличен), Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 15 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.ФИО1 вынесен судебный приказ (номер обезличен), согласно которому с должника ФИО12 была взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 78 314,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274,72 руб.

На основании указанного выше судебного приказа (дата обезличена) судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО12

Из сводки по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) следует, что в день возбуждения исполнительного производства, то есть (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор о зарегистрированном имуществе, направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника.

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре недвижимости за ФИО12 зарегистрированная доля в праве на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен); помещение с кадастровым номером (информация скрыта), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО10 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участок с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен); помещения с кадастровым номером (информация скрыта), расположенное по адресу: г(информация скрыта)

Судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в кредитные организации (дата обезличена), (дата обезличена), 08.04.2021

Согласно ответам от (дата обезличена) у ФИО12 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк ФИО3».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г ФИО1 по Орловской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12 находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на денежные средства должника на сумму (информация скрыта). находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк ФИО3».

(дата обезличена), (дата обезличена) направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена). направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС.

(дата обезличена), (дата обезличена) направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника.

Налоговым органом (дата обезличена) представлены сведения о наличии счетов у ФИО12 в ПАО «Московский индустриальный банк», АО «ОТП Банк».

Кроме того, (дата обезличена) был направлен запрос на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учёте в целях подходящей работы в качестве безработного, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

(дата обезличена) судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

Согласно представленным сведениям за ФИО12 зарегистрированы следующие транспортные средства: (информация скрыта).

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО10 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: (информация скрыта).

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г ФИО1 по Орловской области ФИО2 (дата обезличена) вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику ФИО12 с (дата обезличена) сроком на 6 месяцев, то есть до (дата обезличена).

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

(дата обезличена) судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ФМС.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от (дата обезличена), (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО12 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 был осуществлен выход по адресу: (адрес обезличен), в результате, которого застать должника не удалось.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.ФИО1 исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-Ип от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 (дата обезличена) произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) автомобиль Ситроен С4, 2005 года выпуска передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Заводского РОСП г.ФИО1, в производстве которых находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в отношении должника ФИО12 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации; вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действия с имуществом должника; направлены запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были им совершены, в данном случае не установлено.

Также вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению получаемых должником доходов, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также приняты меры по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, а также не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС о семейном положении должника, ГИБДД, Пенсионный фонд, УМВД ФИО3 по Орловской области.

Доводы административного истца о том, что проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в целях установления проживания должника ФИО12 совершались исполнительные действия – выход по адресу регистрации должника, в результате которых было установлено, что дверь никто не открыл.

Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от (дата обезличена) № 52-ФЗ «О санитарной эпидемиологическое благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от (дата обезличена) N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от (дата обезличена) (номер обезличен) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», указом Губернатора Орловской области от (дата обезличена) N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Согласно пп. б п. 1 Приложения к Указу Губернатора Орловской области от (дата обезличена) N 156 в редакции от (дата обезличена) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ограничительные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности не распространяются на работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

В адрес Заводского РОСП г. ФИО1 было направлено письмо от (дата обезличена) за подписью руководителя ФИО1 по Орловской области ФИО11, в котором указано, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не проводить исполнительные действия по месту жительства (или нахождения должников), за исключением исполнительных действий, не терпящих отлагательств по исполненным производствам, подлежащим немедленному исполнению.

Письмом от (дата обезличена) руководителем ФИО1 по Орловской области ФИО11 были направлены для использования в работе Методические рекомендации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В целях реализации получения Правительства Российской Федерации необходимо довести указанные методические рекомендации до сведения работников вверенных подразделений.

Согласно письму о направлении Методических рекомендаций Минтруда ФИО3 за подписью директора ФИО3 Д.В. в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации необходимо довести указанные Методические рекомендации до сведения работников территориальных органов и обеспечить их исполнение.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (дата обезличена) (номер обезличен)/П-2261 в адрес Федеральных органов исполнительной власти и организации было направлено для использования в работе Методические рекомендации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства.

Согласно пункту 1.1. Методические рекомендации разработаны Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях организации режимов труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV).

Из пункта 1.2 следует, что данные Методические рекомендации распространяются, в том числе на государственных гражданских служащих федеральных органов государственной власти, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.1 указано, что органам и организациям рекомендуется временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием, рекомендовать обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах; обеспечить оптимальный режим рабочего (служебного) времени и времени отдыха гражданских служащих, муниципальных служащих и работников, предусматривающий при наличии такой возможности следующие меры: гибкий график прибытия/убытия на рабочее (служебное) место, позволяющий избежать скопления гражданских служащих, муниципальных служащих и работников в органе (организации); специальный режим посещения органа и организации, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технические средства связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в орган и организацию лиц, чья профессиональная деятельность не связана с исполнением функций органа и организации.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложной эпидемиологической ситуации, введенных ограничений на территории Российской Федерации, а также с учетом указаний директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в части не выхода по адресу регистрации (проживания) должника и не составления акта ареста имущества должника ФИО12, отсутствуют.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами, в связи с чем требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как не достижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» от (дата обезличена), Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» от (дата обезличена)).

Само по себе отсутствие у должника ФИО12 достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, права Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства, не нарушены, поскольку исполнительное производство (номер обезличен)-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия по принудительному взысканию задолженности с должника ФИО12

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья М.В. Перепелица