Решение по делу № 2-1402/2024 от 02.04.2024

Дело №2-1402/2024

УИД 76RS0022-01-2024-001334-46

Принято в окончательной форме 29.08.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Игоря Валентиновича к Пахомову Евгению Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Пахомов И.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, согласно которого указывает, что его сын Пахомов Е.И. на основании выданной доверенности от имени истца осуществил продажу принадлежащего Пахомову И.В. земельного участка в районе Нижнего поселка. Поскольку со слов ответчика земельный участок был продан за 240000 руб., а истцу было перечислено 20000 руб., просил взыскать с него остальные денежные средства в сумме 220000 руб.

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-го лица привлечено ППК «Роскадастр».

Истец Пахомов И.В. в судебное заседание не явился, ранее требования поддержал. Пояснил, что по условиям выданной на имя сына доверенности, тот должен был продать земельный участок, определив цену на свое усмотрение, а денежные средства передать истцу. Он считал, что участок был продан за 240000 руб., в связи с чем просит возвратить ему оставшиеся 220000 руб. О том, что участок продан за 340000 руб., он не знал. Не согласен с доводами ответчика, о том, что полученные денежные средства он затратил на уборку квартиры, поскольку задолженности по квартире не было, квартира была в нормальном состоянии.

Ответчик Пахомов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно осуществил продажу принадлежащего его отцу земельного участка за 340000 руб. При этом он затратил денежные средства на подготовку участка к продаже, на поиск и работу риелтора, а также он оплатил задолженность по квартире, в которой ранее проживал его отец. В связи с чем не считает, что у него перед отцом имеется какая – либо задолженность, факт перечисления отцу 20000 руб. от продажи участка не отрицал.

Представитель 3-его лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению полном объеме:

Установлено, что Пахомову И.В. на основании Постановления главы Ярославского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в связи с необходимостью продажи данного земельного участка, Пахомовым И.В. в адрес своего сына Пахомова Е.И. была выдана доверенность.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №<адрес>1, Пахомов И.В. уполномочил Пахомова Е.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для чего Пахомов И.В. предоставил право представлять и получать необходимые справки и выписки, в том числе из ЕГРН…, а также заключать и подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора о задатке), предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему (Пахомову И.В.) аванса или задатка, получить следуемые ему деньги любым способом.

Из ППК «Роскадастр» в материалы дела представлены сведения из дела правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, в том числе договор купли-продажи от 04.09.2023г.

Согласно данного договора Пахомов И.В., именуемый в дальнейшем «продавец», в лице Пахомова Е.И., действующего на основании доверенности за №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. Новожиловой Т.М., нотариусом Ярославского нотариального округа, с одной стороны и Суворова Л.П., именуемая в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, заключили договор о продаже недвижимого имущества – земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.3 договора объект недвижимости продавец продает, а покупатель покупает за 340000 руб.

Согласно п.4 договора денежные средства покупатель оплачивает продавцу в день подписания договора в наличной или безналичной форме, что будет подтверждаться распиской продавца.

Также в материалы дела ответчиком представлен чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Пахомовым Е.И. на счет Пахомова И.В. было перечислено 20000 руб.

Таким образом, судом установлено, ответчиком по поручению истца была осуществлена продажа земельного участка, и получены денежные средства в размере 340000 руб., из которых 20000 руб. было передано истцу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пахомов И.В. уполномочил Пахомова Е.И. осуществить куплю-продажу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в СНОТ «Соснячок» за цену и на условиях по своему усмотрению. В том числе Пахомов Е.И. был уполномочен на получение денежных средств от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, доверенность удостоверена нотариусом.

Договор купли-продажи указанного земельного участка был заключен, стоимость земельного участка составила 340000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 340000 руб. по договору купли-продажи земельного участка, принадлежавшего истцу, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. При этом ответчик денежные средства, полученные от сделки по продаже земельного участка, совершенной ответчиком на основании доверенности, выданной истцом, в полном объеме истцу не передал.

Таким образом, ответчик неосновательным образом обогатился за счет проданного имущества, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что спорный земельный участок был продан за большую стоимость, чем предполагал истец, при этом истцом заявлено ко взысканию сумма в 220000 руб.

Исходя из положений ст.196 ГПК РФ, данную сумму суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства не подлежат возврату истцу, т.к. ответчиком была оплачена задолженность по коммунальным услугам, а также он понес расходы на вывоз мусора и уборку квартиру, на подготовку участка к продаже, суд не принимает. Поскольку как указано судом выше, между сторонами была договоренность именно на продажу земельного участка и последующую передачу денежных средств за проданный участок, данное обязательство ответчиком нарушено.

Кроме того, учитывая, что размер суммы полученной от продажи участка превышает сумму, заявленную истцом, а также учитывая, что ответчик также является солидарным должником по оплате коммунальных услуг, права ответчика не нарушены.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5400 руб., излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Пахомова Евгения Игоревича, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Пахомова Игоря Валентиновича, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., сумму неосновательного обогащения в размере 220000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей, а всего 225400 рублей.

Возвратить Пахомову Игорю Валентиновичу госпошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГг. (СУИП:№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Пудова